Ухвала суду № 35490783, 26.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/17796/13к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луганськ 21 листопада 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко М.В., при секретарі: Атуовій К.А., за участю: прокурора Колесник М.З., слідчого Курчиної К.В. підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Курчиной К.В. у кримінальному провадженні № 12013030010001488 від 26.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не навчається , який мешкає: м. Луганськ, вул. Кутузова, 26, в силу ст.89 КК України не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 до Ленінського районного суду м. Луганська надійшло клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури м. Луганська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013030010001488 від 26.09.2013 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане досудове розслідування розпочате 26.09.2013 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового слідства час, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходився біля лікарні № 5 м.Луганська , де, діючи умисно, протиправно, придбав у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на імя Олексій, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій який перевіз на автомобілі «Dacia logan LSD4GH» держ. номер НОМЕР_1, за місцем свого мешкання за адресою: м.Луганськ, вул. Кутузова, 26.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_1, 27.10.2013 року приблизно о 8 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі свого будинку, за вказаною вище адресою, а саме в автомобілі «Dacia logan LSD4GH» держ. номер НОМЕР_1, незаконно збув за грошові кошти в сумі 150 гривен 00 копійок, громадянинові ОСОБА_5 медичний шприц, який містить рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2060\9 від 31.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ацетильованим опієм, маса якого 0,065 грама.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового слідства час, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєне повторно, знаходився біля лікарні № 5 м.Луганська , де, діючи умисно, протиправно, придбав у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на імя Олексій, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій який перевіз на автомобілі «Dacia logan LSD4GH» держ. номер НОМЕР_1, за місцем свого мешкання за адресою: м.Луганськ, вул. Кутузова, 26.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_1, 1.11.2013 року приблизно о 8 годині 15 хвилин, перебуваючи у дворі свого будинку, за вказаною вище адресою, а саме в автомобілі «Dacia logan LSD4GH» держ. номер НОМЕР_1, незаконно збув за грошові кошти в сумі 150 гривен 00 копійок, громадянинові ОСОБА_5 медичний шприц, який містить рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2084/9 від 6.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ацетильованим опієм, маса якого 0,068 грама.

Крім того, 20.11.2013 року під-час обшку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: м.Луганськ, вул. Кутузова, 26 у дворі будинку за вказаною вище адресою було виявлений та вилучений шприц із рідиною, яка нагадую наркотичний засіб- ацетильований опій. Дані внесені до ЄРДР за № 12013030010001805 від 20.11.2013 року. Вилучена речовина направлена для провадження експертизи.

20.11.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр.ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, дітей не має, освіта- середньо- технічна, не працює, не навчається, який мешкає: м. Луганськ, вул. Кутузова, 26, в силу ст.89 КК України не судимий.

У клопотанні слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, зважаючи на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, постійного заробітку не має, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у звязку із наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та знаходячись на свободі, скоїти новий злочин.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, які не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваної ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, що карається позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, визнання підозрюваною вини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним вини, вік, стан здоровя підозрюваного, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 за можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця увязнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, а саме: 40000 гривень, яку ОСОБА_1, має право у будь який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обовязки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обовязків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістьдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання тобто з 20 листопада 2013 року з 17 год.00 хв.

Дата закінчення дії ухвали 18.01.2014 року.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 000, 00 грн. (сорок тисяч) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з міста Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі невиконання вищеперелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко