Рішення № 35490416, 24.11.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1528/13 258/3548/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 рокум. Донецьк

Кіровський районний суд м Донецька в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Ярошенко І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Донецька звернувся ОСОБА_1 з позовом про матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття його квартири відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 5-7) , який уточнив в процесі розгляду справи (а.с.54) .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що над його квартирою знаходиться квартира АДРЕСА_1, що належить відповідачу, який внаслідок течії стояку центрального опалення на муфтовому зєднанні пластикової труби, допустив залиття його квартири, завдавши йому матеріальну та моральну шкоду. З наведених підстав позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 20414,39 гривень та маральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти задоволення позову з підстав необґрунтовано завищеної суми завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали судової будівельно-технічної експертизи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 19.07.2010 року належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.31-32). 09.02.2013 року з вини відповідача ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1, було залито квартиру позивача. Факт залиття квартира АДРЕСА_2 з вини відповідача підтверджується актами, складеними комісією ТОВ «Жилсервіс № 8» від 11.02.2013 року (а.с.37) Згідно з актом від 11.02.2013 року складеного ТОВ « Жилсервіс » відповідач самостійно і неякісно замінив сталеві труби центрального опалення на пластикові і мені завдано такого майнову шкоду : 1 ) Затоплена кухня : стеля і стіни - 52 м2; 2 ) Затоплено зал : стеля , стіни - 48 м2; 3 ) Затоплена спальня : стеля , стіни - 52 м2; 4 ) Затоплена передпокій : стеля , стіни - 38 м2.

Відповідач у судовому засіданні визнав, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

Для визначення розміру завданої шкоди за клопотанням відповідача ухвалою суду від 06.06.2013 року була призначена і проведена будівельно-технічна експертиза щодо визначення розміру завданої матеріальної шкоди, за результатами якої було складено та приєднано до матеріалів справи експертний висновок ДНДІ судових експертиз № 2531/24 від 07.10.2013 року (а.с.64-68) . Зазначеним висновком встановлено розмір матеріальної шкоди - 14342 грн.

Суд не бере до уваги висновок звіт № 492 незалежного дослідження складеного ТОВ « Експерт» від 20.03.2013 року, згідно з яким, розмір матеріального збитку, нанесеного квартирі позивача становить 19414,39 грн. з урахуванням ПДВ, оскільки позивачем не було надано жодного доказу, що підтверджував би відповідність даного документа вимогам ст.ст. 3-6, 12, 15, 18, 22 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» щодо наявності кваліфікаційних документів у осіб, що його підписали, а також щодо оформлення результатів такої оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України, ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобовязує і власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Як зазначається у ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розяснень, які дані у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.94 р., № 11 від 30.09.94 р., № 15 від 25.05.98 р., № 9 від 24.10.03 р. відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Таким чином, суд вважає, що майнова шкода, що була спричинена ОСОБА_1 внаслідок залиття належної йому квартири АДРЕСА_2., повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди відповідачем по справі ОСОБА_4, шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_1 14342 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт).

Що стосується вимог позивача про стягнення на його користь моральної шкоди у сумі 5 000 грн., то суд виходе з положень ч.1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Щодо справи, яка розглядається, то суд вважає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з пошкодженням його майна. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п. 3) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно з п. 5 цієї Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з п. 9 цієї Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Таким чином, оскільки суд визнає ОСОБА_2 винним в пошкодженні житла та майна ОСОБА_1, то тим самим визнає його винним у завданні йому моральної шкоди, внаслідок душевних страждань, які позивач зазнав в звязку з пошкодженням його майна. Суд вважає, що компенсація завданої моральної шкоди повинна становити 1000 грн., при цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації грошима позивачу, чиї життєві звязки були порушені та створили незручності в користуванні власним майном, якому завдана шкода.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 14342 (чотирнадцять тисяч триста сорок дві) гривні, та 1000 грн. компенсації заданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 344.10 грн. (триста сорок чотири гривні 10 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2013 року.

СуддяЛеонов О.С.