Ухвала суду № 35490383, 25.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/14520/13-а

№2аз/255/6/2013

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Донецької міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконною відмови в реєстрації місцевої ініціативи «Про повернення статусу рекреаційної зони ділянці землі по пр. Богдана Хмельницького (в районі 2-го міського ставка) і включення цієї ділянки в кордони парка «Студентський», зобовязання зареєструвати місцеву ініціативу «Про повернення статусу рекреаційної зони ділянці землі по пр. Богдана Хмельницького (в районі 2-го міського ставка) і включення цієї ділянки в межі парка «Студентський» та розглянути питання на сесії Донецької міської ради.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій позивачі просять в якості забезпечення позовних вимог заборонити Донецькій міській раді реалізацію пункту 5 Переліку земельних ділянок, які підлягають продажу, або права на які можуть бути виставлені на земельні торги субєктам підприємницької діяльності під забудову, який додається до рішення Донецької міської ради від 27 березня 2013 року № 28/294 «Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу, або права на які можуть бути виставлені на земельні торги субєктам підприємницької діяльності під забудову», а саме земельної ділянки площею 2,7 га, розташованої по пр. Богдана Хмельницького (в районі 2-го міського ставка) м. Донецька.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити матеріальну та моральну шкоду позивачам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частина 3 ст. 117 КАС України передбачає, що суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується.

Однак позивачами не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їхнім правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також, не доведено, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров