Постанова № 35490257, 08.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Справа №607/17365/13-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., з участю секретаря Кісіль Т.М., прокурора Панової О.С., представника митниці Гребеняк Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, уродженка с.Хоняків Славутського району, Хмельницької області, громадянкаУкраїни, працююча агентом митного оформлення ТОВ "СПМ фірма "Веста", проживаючої АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного кодексу України (в редакції 2012 року), -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року на адресу TOB «Петруцалек» (код ЄДРПОУ 30646815, адpeca м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 9/16, 65026) надійшов вантаж згідно інвойсу №7760 від 06.08.2013, автомобільній накладній CMR №3 від 13.08.2013 року та контракту №33-ВЕК від 15.10.2010, у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3.

Агентом митного оформлення ТОВ»СМП фірма»Веста» ОСОБА_2 16.08.2013 року була подана до відділу митного оформлення № 1 митна декларація №403000006/2013/008047 від 16.08.2013 на даний вантаж, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 05.01.2011 №3, який укладено між ТОВ»СМП фірма»Веста» та TOB «Петруцалек».

У графі 31 вказаної МД ОСОБА_2 здійснила опис товару №1, а саме: "Вироби з алюмінію для транспортування та пакування харчових продуктів, контейнери з алюмінієвої фольги ємністю менш як 50л, в асортименті за артикулами:

-арт.Р0017СО - контейнер прямокутний R17G С+С (2,13л) - 1200 шт. (2 коробки по 600 шт.);

-арт.Р0022СО - контейнер прямокутний R31G С+С (3,26л) - 1500 шт. (5 коробок по 300 шт.);

-арт.Р0784СО - контейнер прямокутний R84L С+С (0,9л) - 1600 шт. (2 коробки по 800 шт.);

-арт.Р0048АА - контейнер прямокутний R99G С+С (4,6л) - 360 шт. (2 коробки по 180 шт.);

-арт.Р2301СО - контейнер овальний V350G С+С (0,805л)- 2000 шт. (20 коробок по 100 шт.);

-арт.Р2302СО - контейнер овальний V430G С+С (1,80л)- 480 шт. (4 коробки по 120 шт.);

-арт.Р1508СО - контейнер круглий с10G С+С (2,2л) - 800 шт. (2 коробки по 400 шт.);

-арт.F0278СО - контейнер круглий C90G (0,16)л - 5000 шт. (5 коробок по 1000 шт). Виробник: Comital S.R.L.Kpaїнавиробництва: Італія (IT).

У зв'язку з спрацюванням системи управління ризиками стосовно ваги брутто/нетто керівником підрозділу було прийняте рішення про проведення митного огляду на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 "Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення".

В ході проведення повного митного огляду було виявлено невідповідність між товаром заявленим у митній декларації та інвойсі № 7760 від 06.08.2013 і наявним у вантажному відділенні автомобіля товаром, а саме: замість -арт F0278СО - контейнер круглий C90G (0,16)л - 5000 шт. (5 коробок по 1000 шт). Виробник: Comital S.R.L.Kpaїнавиробництва: Італія (IT), було виявлено товар з артикулом A1737 - контейнер круглий G085RS С - 5000 шт. (5 коробок по 1000 шт).Виробник: невідомий. Країна виробництва: Франція.

Агентом митного оформлення ТОВ»СМП фірма»Веста» ОСОБА_2 у відділ митного оформлення №1 не подавалась заява на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів, на підставі ч.2 ст.266 Митного кодексу України. Агент митного оформлення ТОВ»СМП фірма»Веста» ОСОБА_2 мала можливість, при фізичному огляді виявити та правильно задекларувати зазначений товар.

20 серпня 2013 року, після проведення митного огляду, агентом митного оформлення ТОВ»СМП фірма»Веста» ОСОБА_2 у відділ митного оформлення №1 було надано лист від фірми "Comital S.r.i", в якому зазначено, що ними був відвантажений подібний товар, який виробляється на іншому заводі у Франції, на упаковці відсутнє будь-яке посилання на виробника, тільки артикул_А1737 (G085RS С) та країна виробництва Франція.

Відповідно до ч.5 ст.266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вищевказані товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст..472 Митного кодексу України.

Представник Тернопільської митниці в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.472 МК України та просить притягнути її до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до санкції вищевказаної статті.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України, і тому її слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відстотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила що з протоколом про порушення митних правил не згідна, вважає що не вчиняла адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0193/40300/13 від 20.08.2013 року (а.с.1-3);

- протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил №0193/40300/13 від 20.08.2013 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2013 року, з яких вбачається, що для проведення фізичного огляду вона не мала підстав, оскільки вантаж від вищевказаного відправника декларується в перший раз, раніше розбіжностей у документах не було на митних оглядах попередніх партій невідповідностей у наявному товарі заявленим у МД не виявилось (а.с.5);

- описом предметів у справі про порушення митних правил №0193/40300/13 від 20.08.2013 року загальною вартістю 1386,56 грн. (а.с.8);

- актом - прийому передачі від 20.08.2013 року (а.с.9);

- інвойс №7760 від 06.08.2013 року (а.с.12-15);

- автомобільна накладна CMR №3 від 13.08.2013 року (а.с.16);

- контрактом №33-ВЕК від 15.10.2010 року укладено між Comital S.R.L.Kpaїнавиробництва: Італія та TOB «Петруцалек» (а.с.24-26);

- довідкою про вартість товарів вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил №0193/40300/13 від 20.08.2013 року виданої головним інспектором ВМО №1 Ковальчук Ю.Я. (а.с.32);

- висновком №142001101 - 3493 від 18.09.2013 року, відповідно до якого проведено дослідження товару - контейнер круглий алюмінєвий G085RS С. артикул А1737 в кількості 5000 шт. (5 коробок по 1000 шт) виробник: невідомий, країна виробництва: Франція, загальна вартість якого станом на 30.08.2013 року становить 1950,00 грн.(а.с.35-38);

- актом прийому - передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0193/40300/13 від 20.08.2013 року (а.с.39).

Відповідно до ст.472 МК України (в редакції 2012 року із змінами, внесеними згідно Закону №4915-VI від 07 червня 2012 року) передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назв, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України", зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вищевказані товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинила дії, які спрямовані на недекларування товару комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назв, кількість тощо) про товари, комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За вказаних обставин, проаналізувавши вищенаведене, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, та приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару (артикул A1737 - контейнер круглий G085RS С - 5000 шт. (5 коробок по 1000 шт).Виробник: невідомий. Країна виробництва: Франція) з його конфіскацією у власність держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.483, 527, 528, 529, МК України, ст.ст.33, 34, 35, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року), і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - контейнер круглий G085RS С - 5000 шт. (5 коробок по 1000 шт).Виробник: невідомий. Країна виробництва: Франція, який є безпосереднім об'єктом правопорушення, в сумі 1386,56 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок зі стягненням в дохід держави з конфіскацією зазначеного товару у власність держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий О.І.Холява