Постанова № 35490247, 26.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

26.11.2013 Справа №1915/13632/2012 26 листопада 2013 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючоїЧерніцької І.М.,

секретаряКруцько О.Б.,

обвинувачаХамули П.І.,

підсудногоОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополі кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ Мелвіс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачуються в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

У звязку із порушенням підсудним обовязків, покладених на нього відповідно до вимог ст. 149-1 КПК України (від 1960 року) та умисним ухиленням від суду, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2013 року обраний йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд змінено на взяття під вартою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про скасування запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на те, що він не ухилився від явки в суд та в судові засіданні він не зявлявся, так як належним чином не був повідомлений.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 т. 164-5 КПК України (від 1960 року), запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпадає необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що у звязку із неявками підсудного ОСОБА_1 в судові засідання, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.09.2012 року на нього покладено наступні обовязки:

- зявлятись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини-завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснює виклик;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа про зміну місця проживання.

Вказана постанова ОСОБА_1 оголошена 12.10.2012 року.

Незважаючи на це, підсудній ОСОБА_1 в судові засідання в період з жовтня 2012 року по липень 2013 року не зявлявся. При цьому, надсилав в суд листи з посиланням на неможливість явки в судові засідання, так як вважає, що його незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, і відповідно, немає жодних підстав для його явки в суд.

Постанови суду про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судові засідання не виконані, за відсутністю останнього за місцем проживання.

24 липня 2013 року постановою Тернопільського міськрайонного суду оголошено розшук ОСОБА_1 та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 навмисно ухилявся від суду, перешкоджав швидкому та обєктивному розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на даний час не змінились. А тому, підстав для скасування запобіжного заходу-тримання під вартою, який забезпечить проведення швидкого розгляду справи та виконання процесуальних рішень, не має.

Посилання підсудного ОСОБА_1 та його захисника на те, що він не зявлявся в судові засідання, оскільки не був повідомлений належним чином, а постанови суду про привід за належністю до виконання не надсилались є голослівними та безпідставними. В матеріалах справах знаходяться надіслані листи ОСОБА_1, про неможливість явки в судові засідання, оскільки його незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності і відповідно немає жодних підстав для його явки в суд.

Керуючись ст.ст. 165, 280 КПК України (від 1960 року),суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про скасування обраного йому запобіжного заходу відмовити.

Головуючий