Постанова № 35489783, 19.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" листопада 2013 р. № 820/10701/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представників позивача - Рождественської І.В. (довіреність №02/КБ/Ю від 01.01.13р.), Фівчук З.Л. (довіреність №43/КБ/Ю від 01.02.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001321510 від 09.07.2013 р. ; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства є необґрунтованим, оскільки основні параметри вирощування курчат бройлерів є внутрішнім документом позивача та падіж -це затрата підприємства та він не використовується в будь - яких операціях у подальшому. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №164487, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" зареєстровано Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 01.08.2007 року .

Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Курганський бройлер», код ЄДРПОУ 30773272, від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2013 року та правомірності збільшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового кредиту, за січень 2013 р. та березень 2013 р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки №472/15.1-14/30773272 від 21.06.2013 року (а.с.6- 9).

Перевіркою встановлено : порушення позивачем п.198.3 та абз. г) п. 198.5 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України (надалі ПК України)

На підставі акту перевірки №472/15.1-14/30773272 від 21.06.2013 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001321510 від 09.07.2013 р. (а.с.10), згідно якого позивачем завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 282 480,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що ДПІ у Балаклійському районі Харківської області вважає, що ТОВ «Курганський бройлер» занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у березні 2012 року на понаднормативний падіж курчат бройлерів у сумі 282 480,09 грн., оскільки у березні 2013 року фактичний падіж птиці становив 13,9 %, з визначенням його вартості 1 412 400, 43 грн., а «Основними параметрами вирощування курчат бройлерів на 2011 рік», затверджених 01.09.11 р. генеральним директором ТОВ «Курганський бройлер» Сігал М.А., встановлено плановий падіж поголів'я курчат бройлерів у розмірі 4,5 % від посаженного поголів'я птиці на вирощування.

Згідно П. 198.3. ПК України 198.3. 198.3 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.5 ст. 198 ПКУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З акту перевірки №472/15.1-14/30773272 від 21.06.2013 року вбачається, що вартість падежу курчат бройлерів (по зданим на забій партіям) становить 2 089 198,03 та складається із вартості "нормативного падежу" у розмірі 672 797,60 грн., та вартості понаднормативного падежу - у розмірі 1 412 400,43 грн.

Судом встановлено, що понаднормативний падіж у березні 2013 року розраховано відповідачем на підставі "Основних параметрів вирощування курчат бройлерів ТОВ "Курганський бройлер" , затверджених Генеральним директором Сігал М.А. на 2011 рік, згідно якого падіж поголів"я курчат бройлерів становить 4,5 відсотків від посаженного поголів"я птиці.

Представник позивача повідомив суду, що до перевірки взагалі не було надано такого документу, як "Основні параметри вирощування курчат бройлерів ТОВ "Курганський бройлер", затверджених Генеральним директором Сігал М.А. на 2011 рік, що підтверджується листом від 04.06.2013р. № 424 про надання пояснень та документів відповідачу під час перевірки. Доказів на підтвердження наявності та надання позивачем зазначеного документу під час перевірки відповідачем не надано .

Згідно листа від 04.06.2013р. № 424, який отримано представником відповідача під час перевірки, що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії зазначеного листа, вбачається, що параметри вирощування птиці на 2012-2013 роки не затверджувалися, оскільки позивач проводить списання витрат кормів, приросту птиці, падежу та вибраковки птиці згідно чинного законодавства України, а документ "Основні параметри вирощування курчат бройлерів ТОВ "Курганський бройлер" на 2011 рік не є дійсним, таким чином відповідачем зроблено неправомірні висновки, що позивачем перевищено норматив падежу птиці та відповідач взагалі неправомірно посилається на зазначені параметри вирощування курчат бройлерів ТОВ "Курганський бройлер" для визначення нормативу падежу птиці у березні 2013 року .

Суд зазначає, що "основні параметри вирощування курчат бройлерів", затверджених Генеральним директором Сігал М.А. на 2011 рік є внутрішнім документом позивача, а не нормативним документом .

Також з акту перевірки №472/15.1-14/30773272 від 21.06.2013 року вбачається, що падіж поголів"я курчат бройлерів у розмірі 4,5 відсотки від посаженного поголів"я курчат бройлерів -нормативний падіж, включається до складу податкового кредиту звітного податкового періоду та враховується до сум податків, нарахованих (сплачених) позивачем , як такі, що в подальшому використовуються в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку

Судом під час судових засідань було встановлено , що падіж поголів"я курчат бройлерів у розмірі 4,5 відсотків , розрахованих відповідачем під час перевірки, позивачем не було включено до податкового кредиту, не було відображено в податковій декларації з податку на додану вартість та не було використано в подальшому у межах господарської діяльності позивача, як зазначає відповідач в акті перевірки. Доказів на підтвердження викладеного в акті перевірки відповідачем до суду не надано.

Судом встановлено, що згідно статутних документів позивач займається розведенням і вирощуванням курчат бройлерів з метою їх подальшої реалізації, як м"ясної продукції в асортименті. Як пояснив представник позивача під час судових засідань, курчата є біологічним поточним активом і обліковуються на рахунку 213 та ставляться на облік згідно цін, що вказані в прибутковій накладній від постачальника.

Судом встановлено, що вартість падежу (однієї одиниці загиблої птиці) розраховується бухгалтером по собівартості, а кількість падежу заноситься до звітного листа пташника та визначається на підставі звітів у вигляді лімітно - забірних карток по падежу птиці . Падіж птиці на підставі поданих звітів утилізується та не використовується у подальшому .

Таким чином, судом встановлено, що падіж - не використовується в господарських операціях та позивач не отримує ніякого доходу від цього.

Згідно п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПКУ витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

Відповідач в акті перевірки посилається на порушення позивачем саме абз. г) п. 198.5 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України , який визначає, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Оскільки судом встановлено, що падіж поголів"я не підпадає під операції, що не є господарською діяльністю платника податку, а є плановим та позаплановими втратами позивача, то відповідач безпідставно та неправомірно посилається на порушення позивачем абз. г) п. 198.5 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження висновків, викладених в акті перевірки №472/15.1-14/30773272 від 21.06.2013 року .

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем взагалі не надано будь-яких заперечень проти адміністративного позову .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001321510 від 09.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (адреса: Харківська область, Балаклійський район, с. П"ятигірське, вул. Першотравнева, буд. 1 ; код ЄДРПОУ 30773272 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 458,80 грн. (чотириста п"ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.