Постанова № 35489702, 14.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. Справа № 804/14600/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача: представника відповідача: Мешечко О.Л. Шаповал В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.05.2013 р. №0000832210;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.05.2013 р. №0000842210.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримання позивачем товарів від ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Одеська Технопромислова Група» та ПП «Дана Даблью» підтверджується відповідними договорами, видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства України, та товари отримано для використання у оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності позивача, ці операції призвели до зміни реального майнового стану позивача і тому останній не здійснював жодних порушень податкового законодавства України. Також відповідач в порушення вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі в межах якої було призначено перевірку в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» зареєстровано Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 21.12.1971 р. та перебуває на обліку у Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції. Основний вид діяльності підприємства у періоді, що перевірявся - виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів.

У період з 12.04.2013 р. по 25.04.2013 р. на підставі наказу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 11.04.2013 р. №393 головним державним податковим ревізор-інспектором відділу планування, організації податкового контролю Тимко Л. Є. згідно з п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» з питань взаємовідносин з ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Дана Даблью» за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено Акт №382/222-05461390 від 08.05.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення:

-ст. 3, п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.6.1 п. 5.6, п. п. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1861707,17 грн., в т. ч.: за 1 квартал 2010 р. - 152674,48 грн., за 3 квартали 2010 р. - 915972,75 грн., за 4 квартал 2010 р. - 7593059,94 грн.;

-п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 669316,80 грн., в т. ч.: за січень 2010 р. - 63000,00 грн., за липень 2010 р. - 178913,40 грн., за серпень 2010 р. - 83109,50 грн., за вересень 2010 р. - 61851,00 грн., за жовтень 2010 р. - 194948,70 грн., за листопад 2010 р. - 87494,20 грн.

Листом №53/05 від 17.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» подало до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції заперечення на Акт перевірки №382/222-05461390 від 08.05.2013 р., які листом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції №2937/10/22-2 від 22.05.2013 р. залишені без задоволення.

На підставі Акта перевірки №382/222-05461390 від 08.05.2013 р. Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000832210 від 28.05.2013 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 2323108,44 грн., з них: основний платіж - 1858486,75 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 464621,69 грн., а також прийнято податкове повідомлення-рішення №0000842210 від 28.05.2013 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 836646,00 грн., з них: основний платіж - 669316,80 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 167329,20 грн.

31.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» подало спочатку до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а потім до Головного управління Міндоходів скарги на податкові повідомлення-рішення №0000832210 від 28.05.2013 р. та №0000842210 від 28.05.2013 р., видані Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1751/10/10-25 від 09.08.2013 р. скасовані:

-податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції №0000832210 від 28.05.2013 р. в частині 190843,10 грн. збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» грошового зобов'язання з податку на прибуток, а в іншій частині залишено рішення без змін;

-податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції №0000842210 від 28.05.2013 р. в частині 78750,00 грн. збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а в іншій частині залишено рішення без змін.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України №14046/6/99-99-10-01-15 від 25.10.2013 р. податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції №0000832210 від 28.05.2013 р. та №0000842210 від 28.05.2013 р. залишені без змін, з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1751/10/10-25 від 09.08.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» (покупець) та ПП «Одеська Технопромислова Група» (постачальник) укладено договір №18.01/10, відповідно до якого постачальник передає у власність, а покупець приймає та сплачує товар згідно специфікацій. Загальна вартість договору складає орієнтовно 1000000,00 грн.

За перевіряємий період Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» від ПП «Одеська Технопромислова Група» отримано товар (запчастини) на загальну суму 1473000,00 грн., задекларовано податкового кредиту 241913,40 грн.

Придбаний у ПП «Одеська Технопромислова Група» товар частково експортовано згідно контракту №21/11 від 04.09.2011 р., укладеного з Компанією «WITEC GmbH» (Лаасдорф, Німеччина), частково використано в господарській діяльності та знаходиться в залишках товару на кінець перевіряємого періоду.

Також Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією отримано акт перевірки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Одеська Технопромислова Група» щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень-листопад 2010 р.». Згідно цього акту станом на момент проведення перевірки місцезнаходження підприємства не встановлено, основним видом діяльності є вирощування зернових та технічних культур, у підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основі фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Крім того, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва СВ УПМ ДПС у Одеській області порушено кримінальну справу відносно посадових осіб ПП «Одеська Технопромислова Група».

02.08.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» (покупець) та ПП «Орвіл-Трейдінг» (постачальник) укладено договір №02.08/10, відповідно до якого постачальник передає у власність, а покупець приймає та сплачує товар згідно специфікацій. Загальна вартість договору складає орієнтовно 4000000,00 грн.

За перевіряємий період Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» від ПП «Орвіл-Трейдінг» отримано товар (запчастини) на загальну суму 2302220,44 грн., задекларовано податкового кредиту 383703,41 грн.

Придбаний у ПП «Орвіл-Трейдінг» товар частково реалізовано на експорт згідно контракту №21/11 від 04.09.2011 р., укладеного з Компанією «WITEC GmbH» (Лаасдорф, Німеччина) та покупцям на території України - ТОВ «Конкорд», ТОВ «Онікс» та ФОП ОСОБА_7, частково товар використано в господарській діяльності і знаходиться в залишках товару на кінець перевіряємого періоду.

Також Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією отримано від ВПМ Дніпродзержинської ОДПІ листом від 20.12.2012 р. №35620/7/07-09 вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 р. по справі №1/1522/1245/12, №1522/10373/12, відповідно до якого «Громадянин ОСОБА_8 зареєстрував ПП «Орвіл-Трейдінг» за винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, документи по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами не складав та не підписував, податкову звітність до податкового органу не надавав. ПП «Орвіл-Трейдінг» створене з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань та переведення коштів у готівку». Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 р. засновника та директора ПП «Орвіл-Трейдінг» визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 2 КК України.

08.11.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» (покупець) та ПП «Дана Даблью» (постачальник) укладено договір поставки №08/11-10, відповідно до якого постачальник зобов'язується постачати покупцю товар в асортименті, а покупець зобов'язується приймати цей товар та вчасно здійснювати його оплату згідно умов та протягом строку дії даного договору.

За перевіряємий період Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» від ПП «Дана Даблью» отримано товар (запчастини) на загальну суму 814837,20 грн., задекларовано податкового кредиту 135806,20 грн.

Придбаний у ПП «Дана Даблью» товар частково реалізовано на експорт згідно контракту №21/11 від 04.09.2011 р., укладеного з Компанією «WITEC GmbH» (Лаасдорф, Німеччина) та покупцям на території України - ТОВ «Конкорд», ТОВ «Онікс» та ФОП ОСОБА_7

Також Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією отримано акт перевірки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №1330/23-5/37351889 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Дана Даблью» щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 р.». Згідно цього акту станом на момент проведення перевірки місцезнаходження підприємства не встановлено, основний видом діяльності є будівництво будівель, у підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основі фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Крім того, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва СВ УПМ ДПС у Одеській області порушено кримінальну справу відносно посадових осіб ПП «Дана Даблью».

Приймаючи до уваги викладене, Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією зроблено висновок, що у результаті порушення контрагентами ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» - ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана Даблью» своїх податкових зобов'язань, приписів законодавства, складені ними первинні документи не мають статусу первинних документів і носять протиправний характер. Таким чином, діяльність ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентом-посередником, який не виконував своїх податкових зобов'язань та порушував приписи господарського і цивільного законодавства, правила податкового обліку.

Отже, в ході перевірки ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод», на думку податкової, не підтверджено реальність господарських операцій з придбання запчастин від ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Дана Даблью» з врахуванням матеріалів перевірок наведених підприємств.

Проте, суд звертає увагу, що на підтвердження виконання договорів №18.01/10 від 18.01.2010 р., №02.08/10 від 02.08.2010 р. та №08/11-10 від 08.11.2010 р, укладених ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» з ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Орвіл-Трейдінг» та ПП «Дана Даблью» відповідно, а також на підтвердження подальшої часткової реалізації отриманого товару Компанії «WITEC GmbH» (Лаасдорф, Німеччина), ТОВ «Конкорд», ТОВ «Онікс», ФОП ОСОБА_7, суду надані договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, контракт, вантажно-митні декларації, закази-специфікації, виписка з банку по рахунку, інвойси.

Що стосується посилань податкової на порушені кримінальні справи стосовно посадових осіб ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана Даблью» та наявність вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 р., згідно якого засновника та директора ПП «Орвіл-Трейдінг» визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 2 КК України, то суд не приймає їх уваги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто обов'язковими для адміністративного суду є лише обставини щодо безпосередньо особи, яку засуджено вироком, а не щодо інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Приймаючи до уваги те, що у кримінальних справах стосовно посадових осіб ПП «Одеська Технопромислова Група», ПП «Дана Даблью» та у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 р., не встановлені обставини стосовно ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» або його посадових осіб, суд вважає, що обставини, встановлені щодо інших підприємств та інших осіб, не стосуються предмету доказування і не можуть розглядатися як належні докази у даній адміністративній справі.

Крім того, матеріали справи свідчать, що під час дослідження первинних документів податковим органом не встановлено жодних порушень щодо їх оформлення. Отже наявність належним чином оформлених податкових накладних не позбавляє позивача права на формування податкового кредиту у відповідному звітному періоді.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій та добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

Суд не приймає до уваги посилання податкового органу на висновки, викладені в Акті Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Одеська Технопромислова Група» щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень-листопад 2010 р.» та в Акті Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №1330/23-5/37351889 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Дана Даблью» щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 р.».

Чинним законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Таким чином, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Навіть за наявності беззаперечних доказів порушення контрагентом позивача чинного в Україні законодавства, зокрема, податкового законодавства, то це тягне за собою правові наслідки у вигляді відповідальності виключно для зазначеного суб'єкта господарювання, тобто, в даному випадку - ПП «Одеська Технопромислова Група» та ПП «Дана Даблью».

Також в судовому засіданні представник податкової посилався на незадекларованість податкових накладних ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Одеська Технопромислова Група» та ПП «Дана Даблью».

Разом з цим, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

В контексті наведеного суд зазначає, що абз. 5, 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Під час розгляду справи з боку податкової не було надано доказів надіслання продавцям квитанцій про неприйняття податкових накладних із зазначенням причин неприйняття, а отже, в силу положень п. 201.10 Податкового кодексу України вони вважаються поданими та зареєстрованими (включеними) в Єдиний реєстр податкових накладних, у зв'язку з чим є підставами для формування спірних сум податкового кредиту.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи фактичне отримання запчастин Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» від ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Одеська Технопромислова Група» та ПП «Дана Даблью» та доведеність подальшого використання їх у господарській діяльності підприємства, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, а також враховуючи, що покладені в основу спірних рішень висновки Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції спростовані під час розгляду справи, суд визнає протиправними та скасовує податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.05.2013 р. №0000832210 та №0000842210.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.05.2013 р. №0000832210.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.05.2013 р. №0000842210.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський