Рішення № 35489657, 25.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3882/13

Справа № 754/10257/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Сологуб А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА" до ОСОБА_1, третя особа: "ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", про стягнення помилково набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2009 році в ТОВ «ДОМІНАНТА» було відкрито поточний рахунок №2600009100358 в АТ «ПРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, яким товариство користувалося для розрахунку операцій у своїй господарській діяльності. На вказаному вище рахунку знаходились грошові кошти в розмірі 78 114 грн., надходження яких контролювали головний бухгалтер та її заступник. 15.04.2013 року приблизно о 15:00 на комп'ютері головного бухгалтера система Інтернет-Клієнт-Банк перестала функціонувати. Внаслідок цього головний бухгалтер була позбавлена можливості від слідкувати рух коштів в системі та які фінансові операції здійснюються. Після того як відмовила система головний бухгалтер, заступник головного бухгалтера переглядаючи стан рахунку на своєму робочому комп'ютері помітили, що з поточного рахунку було переведено кошти в сумі 78 000,00 грн. на рахунок банку ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», на ім'я отримувача «ОП ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1». Призначення платежу - «надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги зг. Дог. 018 від 08.04.2013. без ПДВ» відповідно до платіжного доручення №618 від 15.04.2013 року. Тобто ОСОБА_1 неправомірно заволодів не належними йому коштами в сумі 78 000,00 грн., які насправді були майном ТОВ «ДОМІНАНТА» та призначались для ведення фінансово-господарських операцій. На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 78 000,00 грн., які знаходяться на його рахунку в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ДОМІНАНТА» - Хилюк В.О., яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала, надала заяву про зміну позовних вимог, в якій просила повернути помилково набуті кошти в розмірі 78 000 грн. 00 коп., які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «ЄРОБАНК», який відкритий на ім'я ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОМІНАНТА».

Відповідач - ОСОБА_1 проти мотивації позову заперечив, зазначивши, що безпідставно заволодіти перерахованими коштами він не зміг, у зв'язку з тим, що ним було втрачено власний паспорт. У зв'язку з втратою паспорта він в 2011 році звертався з заявою до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Рахунки в банку не відкривав, на копії паспорта долученого до матеріалів справи не його фото. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, але просив суд не покладати на нього витрати пов'язані з розглядом справи, оскільки він сам є потерпілим.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 15.04.2013 року ТОВ «ДОМІНАНТА» здійснило перерахування коштів на рахунок ОП ОСОБА_1, що знаходиться в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (а.с.9).

З копії виписки по особовому рахунку ТОВ «ДОМІНАНТА» з 12.04.2013 року по 12.04.2013 року вбачається, що 15.04.2013 року зазначену суму, а саме 78000,00 грн. було перераховано ТОВ «ДОМІНАНТА», призначення платежу - надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги зг. ДОГ. 018 від 08.04.2013 року на рахунок ОП ОСОБА_1, що знаходиться в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (а.с.107, 109).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ДОМІНАНТА» від 15.04.2013 року, адресованого Керівнику відділення №3 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» ОСОБА_6, вбачається, що з рахунку позивача було здійснене перерахування коштів через інтернет-банкінг у сумі 78000,00 грн. та що вказаний вище платіжне доручення оформлялось не ними, в зв'язку з чим просять повернути зазначені кошти.(а.с.10).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ДОМІНАНТА» від 16.04.2013 року, адресованого Начальнику відділення №3 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» ОСОБА_6, вбачається, що ТОВ «ДОМІНАНТА» просить анулювати транзакцію на загальну суму 78000,00 грн., що була здійснена 15.04.2013 року, так як дана транзакція була несанкціонована і відношення до платежів не має (а.с.11).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ДОМІНАНТА» від 17.04.2013 року, адресованого Начальнику відділення №3 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» ОСОБА_6, вбачається, що ТОВ «ДОМІНАНТА» просить для проведення службового розслідування надати хронологію оброблення платежів ТОВ «ДОМІНАНТА» (р/р 26008009100358) за періоди з 01.02.2013 року по 16.04.2013 року (а.с.12).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ДОМІНАНТА» від 17.04.2013 року, адресованого Начальнику відділення №3 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» ОСОБА_6, вбачається, що ТОВ «ДОМІНАНТА» повідомляє, про те, що 15.04.2013 року несанкціоновано було проведено грошові кошти у розмірі 78000,00 грн. на рахунок в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», в зв'язку з цим просять надати інформацію щодо результатів проведення внутрішнього службового розслідування (а.с.13).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ДОМІНАНТА» від 17.04.2013 року, адресованого Голові правління ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» Кобзеву О.М., вбачається, що ТОВ «ДОМІНАНТА» просить заблокувати рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_1 до отримання рішення по даному питанню та не віддавати гроші з цього рахунку. Також просять провести службове розслідування по даному питанню та письмово повідомити про можливість скорішого повернення грошових коштів у розмірі 78000,00 грн. на рахунок №26008009100358 відкритий в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (а.с.14).

З листа ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», адресованого Голові правління ТОВ «ДОМІНАНТА», вбачається, що відповідно до статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних чи фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом (а.с.15).

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «ДОМІНАНТА» від 22.05.2013 року за №169 ТОВ «ДОМІНАНТА» з жовтня 2002 року по теперішній час господарських та договірних відносин з ФОП ОСОБА_1 ніколи не мало (а.с.8).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.04.2013 року прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців не знайдено (а.с.16).

Відповідно до копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.12.2011 року затвердженої начальником Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві В.П. Британським в порушенні кримінальної справи, за ст. 357 КК відмовлено (а.с.126).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року №22 кошти з рахунку клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

В контексті вищенаведеної статті, зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння. По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою. По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року №22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволення, а тому присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму помилково набутих коштів в розмірі 78000,00 грн..

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 780,00 грн.

Керуючись ст. ст. 212, 213 ЦК України, ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 213-15, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА" до ОСОБА_1, третя особа: "ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", про стягнення помилково набутих коштів - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА", ЄДРПОУ 32211939, кошти в розмірі 78000 грн., які знаходяться на рахунку № 26201089420001 в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", який відкритий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА", ЄДРПОУ 32211939, сплачений ними при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 780,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2013 року.

Суддя: Н.Г.Таран