Рішення № 35489625, 20.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9044/13-ц

Провадження № 2/645/2475/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та підігрів води за період з квітня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 4 694, 83 грн., суму інфляційних витрат 5, 19 грн., 3% річних 47, 3 грн., а усього 4747, 32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку № 5 по вул. Кооперативній в м. Харкові, які оснащені центральною системою опалення, і теплопостачання у які здійснює КП «Харківській теплові мережі». Розрахунок спожитої теплової енергії здійснено відповідно до «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Факт постачання теплової енергії у нежитлові приміщення, належні відповідачу, підтверджується актами про підключення та відключення опалення, складеними представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. Згідно Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, надані сторонами, в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень підвальної частини № 13-16 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 89,1 кв.м., що розташовані в житловому будинку № 5 по вул. Кооперативній в м. Харкові (а.с. 31).

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед КП «Харківські теплові мережі» за період з квітня 2012 року по квітень 2013 року складає - 4 694, 83 грн., сума інфляційних витрат 5, 19 грн., 3% річних 47, 3 грн., а усього 4747, 32 грн.

Відповідно до п. 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з наступними змінами, споживач зобовязаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

Тарифи по оплаті за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради. Незгода відповідача з визначеними тарифами не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Розрахунок спожитої теплової енергії здійснено відповідно до «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не оплати відповідачем послуг, надаваємих позивачем, що підтверджується розрахунками суми заборгованості, наданими КП «Харківські теплові мережі».

Згідно п.8 зазначених Правил, послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положень ст. 11 ЦК України, відповідно до яких цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються КП «Харківські теплові мережі».

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обовязок відповідача, як споживача послуг позивача своєчасно укласти договір на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією, а за статтею 25 вказаного Закону України у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Не підписання сторонами окремого договору не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Окрім того, КП «Харківські теплові мережі» подає опалення в усі приміщення будинку незалежно від того, уклав споживач договір із підприємством чи ні, оскільки подати тепло у приміщення тільки того споживача, який має з КП «Харківські теплові мережі» договірні відносини технічно неможливо.

Факт постачання теплової енергії у нежитлові приміщення, належні відповідачу, підтверджується актами про підключення та відключення опалення, складеними представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації (а.с. 5, 7, 9, 11, 13).

Таким чином, відповідач, будучи власником нежитлового приміщення, зобовязаний його утримувати, у тому числі сплачувати за послуги з централізованого опалення, у звязку із чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі і стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з квітня 2012 року по квітень 2013 року, яка складає - 4 694, 83 грн., сума інфляційних витрат 5, 19 грн., 3% річних 47, 3 грн., а усього 4747, 32 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 319, 322, 526 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з подальшими змінами, керуючись ст.ст. 11, 88, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за надане теплопостачання у сумі 4 747 (чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова