Ухвала суду № 35489624, 25.11.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3636/13-ц

провадження № 6/632/225/13

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Тітова О.М, за участю секретаря Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області знаходиться зведене виконавче провадження № 33412413 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-10213/2010 від 20.05.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 966597, 60 грн., виконавчого листа № 2-10213/2010 виданого 20.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23760, 72 грн., виконавчого листа № 2-10213/2010 виданого 20.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 в доход Держави 1700,00 грн. судового збору, виконавчого листа виданого 20.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 в доход Держави 120, 00 грн.

До часу звернення до суду із поданням, борг по виконавчому документу боржником не сплачено, а тому на думку заявника, боржника ОСОБА_2 необхідно обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань.

Державний виконавець Первомайського ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області до суду не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглянути подання без її участі. На задоволенні подання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як на юридичну підставу тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, державний виконавець фактично посилається на ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, який згідно його преамбули регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

З аналізу ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України вбачається, що сама по собі наявність зобовязань не передбачена,

зазначеним Законом, як правова підстава тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, а є такою лише за умови, якщо вони покладені на боржника судовим рішенням та останній ухиляється від його виконання.

З матеріалів доданих до подання неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобовязань. Державним виконавцем не було надано до суду доказів такої поведінки боржника. Крім того, немає доказів наміру у боржника залишити територію країни. Наявність боргу не може бути прийнята судом, як підтвердження умисного ухилення від виконання зобовязань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав задоволення подання та відповідно - обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на підставі п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.197, ст. 377-1 ЦПК України,-.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2, 17.12.1981 р.н, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3