Рішення № 35489606, 18.11.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"18" листопада 2013 р.

справа № 642/2316/13ц

провадження № 2/642/734/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Кравченко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності, договору купівлі - продажу квартири недійсними та визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності, договору купівлі - продажу квартири недійсними та повернення майна.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, згідно з якими просила визнати довіреність від 10 грудня 2012 року від її, ОСОБА_1, імені на імя ОСОБА_2 на продаж квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові, посвідчену приватним нотаріусом Луганського МНО ОСОБА_6,р.№ 128, недійсною; визнати договір купівлі-продажу квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові від 16 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 р.№363, укладений між ОСОБА_2, який діяв від імені позивачки, та ОСОБА_3, недійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові в володіння ОСОБА_1

У судове засідання позивачка та її представник зявилися, підтримали свої уточнені позовні вимоги та пояснили, що квартира № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові по праву власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 8 листопада 2010 року, укладеного між позивачкою та її матірю ОСОБА_7, та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, р.№ 1494.

Позивачка, громадянка ОСОБА_9 Федерації, до 2002 року проживала на території України, після чого виїхала на постійне проживання у м. Бєлгород РФ.

З 2002 року у вказаній квартирі № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові ніхто постійно не мешкав, але регулярно позивачка навідувала Харків та зупинялася у належній їй квартирі, в якій знаходилися її та сина особисті речі, меблі, посуд.

У 2012 році ОСОБА_1 навідувала м. Харків у травні, зупинялася у належній їй квартирі, після чого до лютого 2013 року кордон України не перетинала.

У лютому 2013 року син позивачки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, приїхав до Харкова та зясував, що в двері належної позивачки квартири змінений замок, який ним з дозволу КП «Жилкомсервіс» був знятий.

23 лютого 2013 року ОСОБА_1 також приїхала на Україну до Харкова та зясувала відсутність частини речей у квартирі, у звязку з чим звернулася з заявою до правоохоронних органів. Також позивачкою після звернення до нотаріуса було зясоване, що 10 грудня 2012 року в м. Луганську від її імені була посвідчена приватним нотаріусом Луганського МНО ОСОБА_6 довіреність на імя громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на продаж належної їй на праві власності квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові.

З ОСОБА_2 позивачка не була знайома, довіреність на його імя не видавала та не була присутньою при її оформленні, не мала наміру відчужувати належну їй квартиру, у грудні 2012 року м. Луганськ не навідувала та знаходилася на своєму робочому місці у м. Белгород РФ, у звязку з чим після отримання вказаної інформації припинила дію довіреності.

Також позивачці стало відомо, що 16 лютого 2013 року ОСОБА_2 по довіреності від 10 грудня 2013 року від її імені за договором купівлі-продажу № 363, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, передав право власності на квартиру ОСОБА_3.

З ОСОБА_3 позивачка також не знайома, грошову суму за договором не отримувала, квартира не була передана у користування покупцю, бо ОСОБА_1 продовжує користуватися належною їй квартирою.

Позивачка вважає довіреність від 10 грудня 2012 року та договір купівлі-продажу належної їй квартири №11 в будинку 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові недійсними та звертається до суду за захистом належних їй прав власника.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи по справі приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_4 та ЛМНО ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 грудня 2012 року в м. Луганську від імені ОСОБА_1 була посвідчена приватним нотаріусом Луганського МНО ОСОБА_6 довіреність на імя громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на оформлення документів, необхідних для відчуження належної їй на праві власності квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові, отримання дублікату та реєстрації правовстановлюючих документів на вказану квартиру, її продаж та зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку з даної квартири. Вказана довіреність видана на три роки, дійсна до 10 грудня 2015 року та зареєстрована в реєстрі за №128.

16 лютого 2013 року ОСОБА_2 по довіреності від 10 грудня 2013 року від імені ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 363, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, передав право власності на квартиру № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові Красині ОСОБА_11.

Договір купівлі-продажу квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові був укладений 16 лютого 2013 року на підставі дублікату договору дарування від 8 листопада 2010 року, виданого нотаріусом ОСОБА_12 від 28 лютого 2012 року за №19.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Загальні вимоги дійсності угод передбачені ст. 203 ЦК України, серед яких згідно з частинами 3, 5 вказаної статті волевиявлення учасника угоди повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі; угода повинна бути направлена на реальне настання правових наслідків.

Як вбачається зі змісту ст. 215 ч.1 підставою недійсності угоди є недодержання в момент укладення угоди сторонами вимог, встановлених частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до висновку експерта при проведенні судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області від 06.06.2013 року №175, підпис в рядку «підпис» від імені ОСОБА_1 Олександріни в довіреності від 10.12.2012 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Рукописні записи в частині поля «Підпис» «ОСОБА_1О.» в довіреності від 10.12.2012 року - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Суд звертає увагу також на написання прізвища позивачки у довіреності та в документах, які посвідчують її особу. В довіреності в частині поля «Підпис» прізвище вказане «ОСОБА_1О.», а в документах, які посвідчують особу позивачки вказується «ОСОБА_1О.».

Згідно витягу про реєстрацію № 23943245 від 26.02.2013 року, наданому приватним нотаріусом ОСОБА_13, позивачка 26.02.2013 року у 9 годині 47 хвилин припинила дію довіреності від 10 грудня 2013 року.

Як вбачається з довідки № 32 від 26 лютого 2013 року Белгородського центру організації роботи залізничних станцій ОСОБА_1 працює у Белгородському центрі організації роботи залізничних станцій на посаді інженера з залізничної станції Бєлгород з 28.12.2006 року до теперішнього часу. 10 грудня 2012 року згідно табелю обліку використання робочого часу за грудень 2012 року ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці з 8.00 годин до 17.00 годин з перервою на обід з 12 до 13 годин.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.254-7571/0/15-13 від 21.06.2013 року надана інформація щодо дат перетину державного кордону України ОСОБА_1, згідно з якою не вбачається перетинання кордону позивачкою у грудні 2012 року на час оформлення довіреності.

Згідно копії паспорту позивачки, виданого відділенням №3 ОУФМС Росії у Бєлгородській області в м. Бєлгород від 09.07.2008 року, вона є громадянкою ОСОБА_9 Федерації, уродженкою України, місце проживання зареєстроване з 17 грудня 2002 року у м. Бєлгород, у звязку з чим вказівка у довіреності від 10 грудня 2013 року на право представника зняти її з реєстраційного обліку з квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові також підтверджує оформлення довіреності ні ОСОБА_1, а іншою особою.

Позивачкою у судовому засідання суду для огляду був наданий оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, а саме договір дарування квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові від 8 листопада 2010 року, та технічний паспорт на квартиру від 02.11.2010 року, які нею іншій особі не передавалися та знаходяться у її володінні.

Згідно п.1 вказаного договору дарування від 8 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, р.№ 1494, ОСОБА_7 безоплатно передала, а ОСОБА_1 прийняла у особисту власність квартиру № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові загальною площею 92,9 кв.м, житловою площею 57,4 кв.м.

Як вбачається з повідомлення Єдиного державного реєстру РФ № 01/071/2013-193 від 19 березня 2013 року прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на території РФ не зареєстровано.

З урахуванням пояснень позивачки, вивчення наявних у справі документів, суд приходить до висновку про відсутність волевиявлення позивачки на оформлення довіреності та укладення договору купівлі-продажу квартири, не відповідності вказаних правочинів її волі, зміст яких суперечить законам України, договір купівлі-продажу від 16 лютого 2013 року не був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею, що згідно ст.ст.203, 215 ЦК України є підставами для визнання угод недійсними.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачка довели обставини, на які вона посилається у позовних вимогах, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,, ст.ст. 202, 203, 215, 216, 232,236-239, 244, 387, 655, 656, 1212 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати довіреність від 10 грудня 2012 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 на продаж квартири № 11 в будинку 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові, посвідчену приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за № 128, недійсною.

Визнати договір купівлі-продажу квартири № 11 в будинку № 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові від 16 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №363, укладений між ОСОБА_2, який діяв від імені, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, недійсним та визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер2822224161, право власності на квартиру № 11 в будинку 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові загальною площею 92,9 кв.м, житловою площею 57,4 кв.м.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру № 11 в будинку 8/10-Б по вул. Червоноармійській в м. Харкові в володіння ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко