Вирок № 35489380, 26.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8968/13-к

1-кп/248/435/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікуліної Г.Г.,

за участю прокурора - Бондаренко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1).29.04.2009 р. Харцизьким міським судом в Донецькій області за ст. 185 ч.і КК України - до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, за постановою Харцизького міського суду від року випробувальний термін відмінено та направлений до місць позбавлення волі, звільнився року по відбуттю строку покарання, 2).28.12.2011 р. Харцизьким міським судом в Донецькій області за ст. 185 ч.2 КК України - до б місяців арешту, звільнився 27.06.2012 року, по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, а саме крадіжку чужого майна, при наступних обставинах.

Так, в третій декаді грудня 2012 року, ОСОБА_1Є, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, знаючи, що його сестра ОСОБА_2, поїхала до м. Дніпропетровська, а в її будинку, розташованому за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Пугачова, буд. 23. в якому він зареєстрований, нікого не має, в нього виник єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_2, з домоволодіння за вищевказаною адресою, на території якого він також проживає.

Так, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в ранковий час доби, у третій декаді грудня 2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття скла віконної рами проник до будинку своєї сестри ОСОБА_2. розташованого за вищевказаною адресою та пройшовши по кімнатам будинку, звернув свою увагу на металеві вироби, кухонне приладдя та побутову техніку. Зрозумів, що одразу він усе викрасти не зможе, він вирішив поступово, по мірі потреби грошових коштів, викрадати вищевказане майне належне його сестрі ОСОБА_2, та одразу, в той же день ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме:

1. чавунну плиту з вугільної печі, вартістю 300 гривень та 7 колосників до неї, вартістю 10 гривень кожний, на загальну суму 370 гривень;

2. чавунну плиту з каміну, вартістю 300 гривень та 7 колосників до нього, вартістю 10 гривень кожний, на загальну суму 370 гривень.

Всього на загальну суму 740 гривень.

Заволодів викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 розпорядився викраденими речами на свій розсуд та в подальшому став мешкати в приміщенні будинку своєї сестри, за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи корисливу мету, у першій декаді січня 2013 року, у ранковий час доби, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу проник до приміщенні лазні, розташованої у дворі вищевказаного будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме:

1. чавунну плиту з вугільної печі, вартістю 300 гривень та 5 колосників до неї, вартістю 10 гривень кожний та топкові двері, вартістю 120 гривень, на загальну суму 470 гривень.

Заволодів викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу мету, через декілька днів, у першій декаді січня 2013 року, у невстановлений час доби, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з вищевказаного будинку, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме:

1. набір з чотирьох алюмінієвих каструль, обємом по 1, 2,4 та 40 літрів, загальною вартістю 400 гривень;

2. два баки з нержавіючої сталі, обємом по 100 літрів кожний, вартістю 400 гривень кожний, на загальну суму 800 гривень;

3. металеву тачку, вартістю 75 гривень;

4. алюмінієвий накопичувальний бак, обємом 10 літрів, вартістю 300 гривень;

5. каструлю з нержавіючої сталі, обємом 50 літрів, вартістю 200 гривень.

Всього на загальну суму 1775 гривень.

Заволодів викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу мету, у третій декаді лютого 2013 року, у невстановлений час доби, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з вищевказаного будинку, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме:

1. холодильник «Днепр», у металевому корпусі білого кольору, вартістю 350 гривень;

2. пральну машину «Донбасе», у металевому корпусі білого кольору, вартістю 400 гривень.

Всього на загальну суму 750 гривень.

Заволодів викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження. ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу мету, у першій декаді квітня 2013 року, у невстановлений час доби, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з вищевказаного будинку, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме:

1. пральну машину «Сатурн», напівавтомат, в пластмасовому корпусі білого кольору, вартістю 645 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю та суду пояснив, що в третій декаді грудня 2012 року, він, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, знаючи, що його сестра ОСОБА_2, поїхала до м. Дніпропетровська, а в її будинку, розташованому за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Пугачова, буд. 23. в якому він зареєстрований, нікого не має, в нього виник намір, спрямований на викрадення майна, належного ОСОБА_2, з домоволодіння за вищевказаною адресою, на території якого він також проживає. Так, він в ранковий час доби, у третій декаді грудня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття скла віконної рами проник до будинку своєї сестри ОСОБА_2. розташованого за вищевказаною адресою та пройшовши по кімнатам будинку, звернув свою увагу на металеві вироби, кухонне приладдя та побутову техніку. Зрозумівши, що одразу він усе викрасти не зможе, він вирішив поступово, по мірі потреби грошових коштів, викрадати вищевказане майне належне його сестрі ОСОБА_2, та одразу, в той же день він викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: чавунну плиту з вугільної печі та 7 колосників до неї, чавунну плиту з каміну, та 7 колосників до нього. Крім того, у першій декаді січня 2013 року, у ранковий час доби, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник до приміщенні лазні, розташованої у дворі вищевказаного будинку, звідки викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: чавунну плиту з вугільної печі та 5 колосників до неї, та топкові двері. Крім того через декілька днів, у першій декаді січня 2013 року, у невстановлений час доби, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з вищевказаного будинку, викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: набір з чотирьох алюмінієвих каструль, два баки з нержавіючої сталі, металеву тачку, алюмінієвий накопичувальний бак, обємом 10 літрів, каструлю з нержавіючої сталі, обємом 50 літрів. Крім того, у третій декаді лютого 2013 року, у невстановлений час доби, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з вищевказаного будинку, викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: холодильник «Днепр», у металевому корпусі білого кольору, пральну машину «Донбасс», у металевому корпусі білого кольору. Крім того, у першій декаді квітня 2013 року, у невстановлений час доби, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з вищевказаного будинку, викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: пральну машину «Сатурн», напівавтомат, в пластмасовому корпусі білого кольору. Заволодів викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, він розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Щиро кається в скоєному.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, за місцем мешкання характеризується задовільно, враховує щире каяття, як обставину яке пом'якшує покарання, обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне щодо ОСОБА_1 обрати реальну міру покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди у розмірі 4385грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки шкода настала внаслідок злочинних дій обвинуваченого і повністю ним визнана.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили, негайно взявши його під варту в залі суду.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26.11.2013 року.

Речовий доказ - металеві колосники в кількості 5 штук, які знаходиться під сохранной розпиской у ОСОБА_2 залишити їй же за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4385,00 гривень, та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, а всього 5385,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДІСЕ (м.Донецьк, р/р 31254272210005, МФО 834016, ОКПО 02883147 ) витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2959/27 від 01.07.2013 року в сумі 489,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: