Ухвала суду № 35488804, 26.11.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2013 року

Справа № 901/2544/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Проценко Олександра Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Трейд-2010" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 29 серпня 2013 року у справі № 901/2544/13

за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370)

до Феодосійської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Трейд-2010"

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 29 серпня 2013 року у справі № 901/2544/13 позовна заява Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" до Феодосійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення задоволена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Трейд-2010" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Крім того, ПП «Трейд-2010» заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В заві про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявник зазначає, що про ухвалення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 29 серпня 2013 року у справі № 901/2544/13 апелянт дізнався отримавши ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року, якою його було залучено до участі у справі - апеляційному провадженні за скаргою відповідача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ознайомитись з текстом оскарженого рішення апелянт отримав змогу лише 06.11.2013 року шляхом ознайомлення його уповноваженим представником в приміщенні Севастопольського апеляційного господарського суду з матеріалами справи № 901/2544/13, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що господарський суд першої інстанції вирішив питання про права заявника апеляційної скарги, оскільки ПП «Трейд-2010» є власником спірної земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення щодо вилучення якої, ухвалене оскаржене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити приватному підприємству «Трейд-2010» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 29 серпня 2013 року у справі № 901/2544/13

Суддя О.І. Проценко

Розсилка з повідомленням:

1. Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Руська, 10, Феодосія, 98100).

2. Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6, Київ 1, 01001). 45

3. Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370) (вул. Генерала Горбачова, 5, Феодосія, 98100).

4. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100).

5. Прокуратура міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95600) до відома.

6. Прокуратура міста Севастополя (вул. Л.Павліченко, 1, Севастополь, 99011) до відома.

7. Приватне підприємство "Трейд-2010" (вул. Киргизька, 21, м. Харків, Україна, 61105)

8. Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (вул. Артема, 30,Харків,61002)