Ухвала суду № 35488688, 25.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 920/877/13

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 2 329 960 грн. 77 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Фанта Т.О., довіреність № 15-15340 від 08.10.2013 р.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2316064 грн. 47 коп. адміністративно-господарських санкцій та 13896 грн. 30 коп. пені за нестворене 61 робоче місце для працевлаштування інвалідів на ПАТ «Сумихімпром».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2013 року провадження у справі було припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року вищезазначена ухвала була скасована, а справа була передана на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області було призначено розгляд справи до розгляду.

В судовому засіданні 11.11.2013 року була оголошена перерва.

Представник відповідача усно пояснив, що проти позовних вимог заперечує.

Відповідач надав суду копію розпорядження № 852 від 29.08.2012 року, яким підтверджується прийняття на роботу до ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_2 на посаду діловода.

Суд залучив вищезазначене розпорядження до матеріалів справи.

Крім того, від Сумського міського центру зайнятості, на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 11.11.2013 року, надійшли письмові пояснення з копіями довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а стосовно ОСОБА_7 зазначено, що він не реєструвався безробітним, а лише отримував консультаційні послуги з підбору роботи.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду, факсограмою, клопотання про відкладення рогляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Також, позивач у клопотанні про відкладення розгляду справи просить суд продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 10.12.2013 року.

Так як позивач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 10.12.2013 р.

2. Відкласти розгляд справи на « 05» грудня 2013 р. на 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі, врахуваши лист Сумського міського центру зайнятості від 19.11.2013 року.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко