Ухвала суду № 35487902, 18.11.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/829/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3761/2013

Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.

Доповідач Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

за участю секретаря: Фадейкіній Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Бізнес-клуб "Лідер" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2013 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про визнання прилюдних торгів недійсними, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2013 року призначенно у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про визнання прилюдних торгів недійсними, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Шлапак С.Л..

Провадженняу даній справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Не погодившись з ухвалою районного суду ТОВ "Бізнес-клуб "Лідер" оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просили ухвалу скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви про призначення вказаної експертизи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2013 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначенно у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про визнання прилюдних торгів недійсними, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Шлапак С.Л..

Провадженняу даній справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Вказану експертизу призначено з метою з'ясування вартості вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 136,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення оцінки в листопаді 2012 року.

Призначаючи будівельно-технічну експертизу у даній справі, суд першої інстанції виходив з вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, відповідно якої, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про призначення експертизи до переліку ухвал, які підлягають оскарженню, не входить, згідно вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Оскарження ухвали про призначення експертизи можливе лише в частині зупинення провадження у справі, що передбачено ч.1 п.13 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, порушень щодо зупинення провадження у даній справі не вбачається, то колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч.1 п. 1, ст. 314, ст. 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ "Бізнес-клуб "Лідер" - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.А. Лобов

В.І. Акопян