Постанова № 35487664, 22.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11004/13-П

Провадження № 3/359/3495/2013р.

М.н. 0413/125000001/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю представника митниці Міндоходів - Ясінської О.Я., представника правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 482 МК України

- громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Фурси, Білоцерківського району, Київської області, паспорт: НОМЕР_2, виданий 24.07.98 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на серпень 2013 року є менеджером ЗЕД ТОВ «ВС -Групп» (Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, пров. Газетний, 1 код ЄДРПОУ 37748281), -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці на адресу ТОВ "ВС-ГРУПП" (Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, пров. Газетний буд. 1 код ЄДРПОУ 37748281) надійшов товар « комплекти самоклеючої плівки в рулонах-скотч». Під час пропуску товару на митну територію України в якості підстави для його переміщення митному органу було надано документи: ЕЕ № 125130006/2013/174654 від 26.07.13, коносамент (bill of lading) від 26.06.13, № SZNLEG1306150, CMR від 26.07.13 № 4578, інвойс від 12.06.13 № DG-1206/2013.

Відповідно до відомостей, заявлених у ЕЕ № 125130006/2013/174654 від 26/07/2013 на митну територію України ввезено товар: «Комплекти самоклеючої плівки у рулонах:-скотч-6850 компл.Загальна кількість місць-2000шт.Країна виробництва Китай.»

Перевезення вантажу здійснювалось у контейнері OOLU8287390, транспортним засобом р/н НОМЕР_1/НОМЕР_3.

Відправник вантажу - компанія DONG GUAN BOMEI PACKING PRODUCTS CO., LTD( NO.12, TAN. THIRD STR .,FIRST IND. ZONE TANGXIA TOWN, DON. CITYGUAN. CHINA).

Одержувач вантажу - ТОВ "ВС-ГРУПП" (Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, пров. Газетний буд. 1, код ЄДРПОУ 37748281).

29.07.2013 контейнер OOLU8287390 з вантажем під митним забезпеченням - пломбою № 500/108, надійшов в зону діяльності Київської митниці Міндоходів.

29.07.2013 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міндоходів (м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227 Т) менеджером ЗЕД ТОВ "ВС-ГРУПП" ОСОБА_3 було подано митну декларацію в режимі „ІМ-40ДЕ" та товаросупровідні документи, зокрема, ЕЕ № 125130006/2013/174654 від 26.07.13, коносамент (bill of lading) № SZNLEG1306150 від 26.06.13, СМR № 4578 від 26.07.13, інвойс № DG-1206/2013 від 12.06.13 та пакувальний лист б\н.

29.07.13 р. МД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130006/2013/174684.

Відповідно до графи 31 МД № 125130006/2013/174684 заявлено такі відомості про товар: «Стрічка з пластмаси самоклейні, у рулонах завширшки не більш як 20 см, з покриттям з невулканізованого синтетичного каучуку, з полімерного матеріалу: - скотч канцелярський у комплектах по 10шт, розмір: 2мм*5м- 1500 комплектів, 15мм*7м-1200 комплектів, 24мм*20м-1050 комплектів; - скотч пакувальний у комплектах по 10шт, розмір: 80мм*50м-2400 комплектів, 100мм*300м-700 комплектів. Загальна кількість комплектів-6850шт. Торговельна марка Джонсон. Виробник "DONG GUAN BOMEI PACKING PRODUCTS CO,LTD", Китай.»

29.07.2013 митне оформлення вантажу у режимі «ІМ-40ДЕ» за МД від 29.07.2013 №125130006/2013/174684 було завершено.

Під час митного оформлення огляд товарів не проводився.

05.08.2013 було здійснено переогляд вантажу, в ході якого у контейнері № OOLU8287390 виявлено наступні товари: Одностороння клейова стрічка (скотч пакувальний) в рулонах: - арт. А (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 4 мм) - 80 місць, загальна к-ть - 5 760 од., загальна вага нетто - 432 кг.;арт. В / 1 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 7 мм) - 400 місць, вітальна к-ть - 28 800 од., загальна вага нетто - З 312 кг.;арт. С / 2 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 13 мм) - 300 місць, загальна к-ть - 14 400 од., загальна вага нетто - 2 880 кг.;арт. Е / 3 (ширина стрічки 48 мм, товщина намотки 21 мм) - 400 місць, загальна к-ть - 14 400 од., загальна вага нетто - 4 752 кг.;арт. G / 5 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 28 мм) - 425 місць, загальна к-ть - 15 300 од., загальна вага нетто - 6 732 кг.;арт. Р / 8 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 37 мм) - 100 місць, загальна к-ть - 3 600 од., загальна вага нетто - 2 304 кг.;арт. Т / 12 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 45 мм) - 80 місць, загальна к-ть - 1 920 од., загальна вага нетто - 1 574 кг.;арт. X / 10 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 41 мм) - 90 місць, загальна к-ть - 3 240 од., загальна вага нетто - 2 381,4 кг.;арт. Z / 3, ширина стрічки 60 мм, товщина намотки 20 мм) - 45 місць, загальна к-ть - 1 080 од., загальна вага нетто - 442,8 кг.;без артикулу (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 2 мм) - 80 місць, загальна к-ть - 5 760 од., загальна вага нетто - 432 кг..

За результатами переогляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.08.13р.

Відповідно до ч. 5 ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитись за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів.

Згідно з п. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467, одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи є підставою для проведення огляду.

22.07.2013 до Київської митниці Міндоходів листом УВБ ГУ Міндоходів у Київській області надано інформацію щодо ймовірності заниження митної вартості товарів, отримувачем яких, зокрема, є ТОВ "ВС-ГРУПП" та необхідності проведення їх митного оформлення з обов'язковим проведенням оглядів.

Під час митного оформлення товару за митною декларацією №125130006/2013/174684 посадовою особою Київської митниці Міндоходів огляд не проводився.

02.08.2013 прокуратурою м. Біла Церква за матеріалами щодо митного оформлення товарів з порушенням вимог чинного законодавства працівниками відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міндоходів відкрито кримінальне провадження № 42013100030000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 338 МК України митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян) є однією із форм митного контролю.

Таким чином, менеджером ТОВ "ВС-ГРУПП" ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою Київської митниці Міндоходів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 482 Митного кодексу України.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0413/1250000001/13, один примірник якого вручено під підпис гр. ОСОБА_3 Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначила, що порушено справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 безпідставно, з порушенням порядку провадження у справі про порушення митних правил, а саме вимог ч. 1 ст. 486, 487, 489, ч. 1 ст.494 МК України, ст. 19 Конституції України. У зв'язку з чим, представник правопорушника просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 482 МК України.

Представник митниці Міндоходів просив суд, враховуючи склад адміністративного правопорушення, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 482 МК України, за ч. 1 ст. 472 МК України.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №142001101-3453 від 17.09.2013 року, загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 27.08.2013 в справі про порушення митних правил № 0413/125000001/13, станом на дату оцінки, становить 300 557грн.74 коп. /а.с.61-67/.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад порушення митних правил, визначений ст. 472 МК України, з наступних підстав.

Під час розгляду матеріалів про порушення митних правил не встановлено наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 482 МК України, зважаючи на те, що в матеріалах справи не міститься обставин, що б свідчили про вчиненні ОСОБА_3 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, яка повторно на протязі року притягалася до адміністративної відповідальності. Так, наведене в протоколі про порушення митних правил формулювання вчиненого ОСОБА_3 правопорушення не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається матеріалів адміністративної справи, 29.07.2013 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міндоходів менеджером ЗЕД ТОВ "ВС-ГРУПП" ОСОБА_3 було подано митну декларацію в режимі „ІМ-40ДЕ" та товаросупровідні документи, зокрема, ЕЕ № 125130006/2013/174654 від 26.07.13, коносамент (bill of lading) від 26.06.13, № SZNLEG1306150, CMR від 26.07.13 № 4578, інвойс від 12.06.13 № DG-1206/2013 та пакувальний лист б\н.

Так, навпаки, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з зловживанням службовим становищем посадових осіб Київської митниці Міндоходів, та порушенням вимог чинного законодавства працівниками відділу митного оформлення №4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міндоходів, відкрито кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

В той же час, ОСОБА_3 вчинила інше правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, оскільки не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари. Відповідно до графи 31 МД № 125130006/2013/174684 заявлено такі відомості про товар: «Стрічка з пластмаси самоклейні, у рулонах завширшки не більш як 20 см, з покриттям з невулканізованого синтетичного каучуку, з полімерного матеріалу: - скотч канцелярський у комплектах по 10шт, розмір: 2мм*5м- 1500 комплектів, 15мм*7м-1200 комплектів, 24мм*20м-1050 комплектів; - скотч пакувальний у комплектах по 10шт, розмір: 80мм*50м-2400 комплектів, 100мм*300м-700 комплектів. Загальна кількість комплектів-6850шт. Торговельна марка Джонсон. Виробник "DONG GUAN BOMEI PACKING PRODUCTS CO,LTD", Китай.»

Однак, при здійсненні переогляду вантажу 05.08.2013р., у контейнері № OOLU8287390 виявлено наступні товари: Одностороння клейова стрічка (скотч пакувальний) в рулонах: - арт. А (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 4 мм) - 80 місць, загальна к-ть - 5 760 од., загальна вага нетто - 432 кг.;арт. В / 1 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 7 мм) - 400 місць, вітальна к-ть - 28 800 од., загальна вага нетто - З 312 кг.;арт. С / 2 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 13 мм) - 300 місць, загальна к-ть - 14 400 од., загальна вага нетто - 2 880 кг.;арт. Е / 3 (ширина стрічки 48 мм, товщина намотки 21 мм) - 400 місць, загальна к-ть - 14 400 од., загальна вага нетто - 4 752 кг.;арт. G / 5 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 28 мм) - 425 місць, загальна к-ть - 15 300 од., загальна вага нетто - 6 732 кг.;арт. Р / 8 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 37 мм) - 100 місць, загальна к-ть - 3 600 од., загальна вага нетто - 2 304 кг.;арт. Т / 12 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 45 мм) - 80 місць, загальна к-ть - 1 920 од., загальна вага нетто - 1 574 кг.;арт. X / 10 (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 41 мм) - 90 місць, загальна к-ть - 3 240 од., загальна вага нетто - 2 381,4 кг.;арт. Z / 3, ширина стрічки 60 мм, товщина намотки 20 мм) - 45 місць, загальна к-ть - 1 080 од., загальна вага нетто - 442,8 кг.;без артикулу (ширина стрічки 45 мм, товщина намотки 2 мм) - 80 місць, загальна к-ть - 5 760 од., загальна вага нетто - 432 кг../а.с. 45-47/.

Таким чином, ОСОБА_3 допустила порушення митних правил, у зв'язку з незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_3 виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

При цьому суддя враховує, що строк притягнення до відповідальності не минув, не встановлено обставин, які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_3, а остання знала порядок оформлення вантажу, що свідчить про вчинення нею умисних дій щодо неповідомлення працівників митниці у встановленій формі про переміщувану через митний кордон України товарів.

Посилання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на порушення порядку провадження у справі про порушення митних правил, не звільняє ОСОБА_3 від відповідальності за вчинене нею правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службових записок, та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 та відповідає небезпечності вчиненого нею правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.) в дохід держави Україна.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 482 МК України на ст. 472 МК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 24.07.98 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 300 557 грн. 74 коп., з конфіскацією товарів, вилучених відповідно до протоколу ПМП №0413/125000001/13 від 07 серпня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_3, протокол 0413/125000001/13, номер справи 3/359/3495/2013).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 24.07.98 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави України судовий збір у розмірі 34,41грн. зі сплатою на р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «_» _______20_____ року .

Суддя В.М. Саган