Ухвала суду № 35487012, 12.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р.Справа № 815/6239/13-аКатегорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Санжарук О.О. (довіреність від 03.01.2013 р.),

представник відповідача - Пасічняк Л.П. (довіреність від 01.05.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволу на продовження термінів проведення планової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна фінансова інспекція в Одеській області (далі - ДФІ в Одеській області, або позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про надання дозволу на продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації строком на 7 робочих днів з 11 вересня 2013 року по 19 вересня 2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, з 27 червня 2013 року на виконання п. 1.2.4.2 Плану робот ДФІ на 2 квартал 2013 року проводиться планова ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період з 01 червня 2011 року по 01 липня 2013 року (а.с.32-48 т.2). Про початок проведення ревізії підконтрольний об'єкт повідомлено листом № 15-06-22-15/5739 від 13 червня 2013 року (а.с.9 т.1).

Ревізія проводиться з питань відповідно до програми ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період з 01 червня 2011 року по 01 липня 2013 року, затвердженої заступником начальника ДФІ в Одеській області С.А. Страшним від 21 червня 2013 року (а.с.30-31 т.2).

Розпочату 27 червня 2013 року ревізію було зупинено для проведення зустрічних звірок з 08 липня по 16 липня 2013 року, з 30 липня по 08 серпня 2013 року та з 12 серпня 2013 року по 06 вересня 2013 року, про що Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації було повідомлено листами ДФІ в Одеській області № 15-06-22-15/6604 від 05 липня 2013 року, № 15-06-22-15/6954 від 15 липня 2013 року, № 15-06-22-15/7444 від 29 липня 2013 року, 15-06-22-15/7640 від 05 серпня 2013 року, 15-06-22-15/7804 від 08 серпня 2013 року (а.с.10-14 т.1) та № 15-06-22-15/8867 від 05 вересня 2013 року (а.с.29 т.2).

Під час проведення ревізії було складено проміжні акти від 12 липня 2013 року, 02 серпня 2013 року, 12 серпня 2013 року (а.с.20-28 т.2).

Посилаючись на недостатність тих днів, які залишились для завершення ревізії та необхідності дослідженні низки питань, які мають ознаки ризикових, позивач звернувся до суду з позовом про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації строком на 7 робочих днів з 11 вересня 2013 року по 19 вересня 2013 року.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ДФІ в Одеській області, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності вимог ДФІ в Одеській області про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації строком на 7 робочих днів з 11 вересня 2013 року по 19 вересня 2013 року, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження неможливості проведення ревізії у встановлений законом строк та наявності законних та обґрунтованих підстав для продовження терміну її проведення понад встановленого 30-денного терміну проведення планової виїзної ревізії в межах граничного 60-денного строку, протягом яких її проведення повинно бути завершено, позивачем суду не надано.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Процедура проведення інспектування визначена Порядком проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року.

Відповідно до вказаного Порядку - інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку та проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачена можливість продовження термінів проведення планової ревізії за рішенням суду, а саме: подовження термінів проведення планової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії.

Разом з тим, як вірно наголошено судом першої інстанції, наведена норма не містить обов'язкових підстав для продовження строку проведення планової перевірки, тобто позивач повинен вказати об'єктивні причини неможливості проведення у встановлений строк планової ревізії та навести підстави суду для необхідності продовження строку планової ревізії.

Як встановлено судом першої інстанції, на момент звернення до суду позивачем використано 21 робочі дні в межах 30-денного строку тривалості проведення планової виїзної ревізії, 24 робочі дні - на момент розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, оскільки станом на момент розгляду справи встановлений 30-денний термін проведення планової виїзної ревізії в межах граничного 60-денного строку позивачем не вичерпано.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що оскільки ревізія Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації є плановою, інформацію про звернення у листах Управління Безпеки України в Одеській області було отримано позивачем до складання програми проведення ревізії, позивач мав можливість заздалегідь, при складанні плану ревізії, визначити достатню кількість ревізорів, враховуючи кількість питань, які підлягають перевірці та значний обсяг ресурсів об'єкту контролю, своєчасно та ефективно організувати роботу перевіряючих з тим, щоб строки планової ревізії було дотримано згідно вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про надання дозволу на продовження термінів проведення планової виїзної ревізії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 15 листопада 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/