Ухвала суду № 35486679, 18.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

18 листопада 2013 р. Справа № 805/12950/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Донецького адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №805/12950/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 28 297,75 грн.

Розгляд заяви Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 призначено на 18.11.2013.

До початку судового розгляду справи через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання від представника Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» (заявника) про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013.

Сторони до суду не прибули, про дату час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» (заявника) про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013, суд відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає без розгляду заяву Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс» про розстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.