Постанова № 35486670, 18.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р. Справа № 821/4054/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватне підприємство "Промислово-торгівельна фірма "Надія Три" про скасування реєстраційної дії з моменту перереєстрації на гр. ОСОБА_1 ПП "ПТФ "Надія Три",

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Промислово-торгівельна фірма «Надія Три» (далі - відповідач, ПП «ПТФ «Надія Три»), третя особа - Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції в якому просить скасувати реєстраційну дію з моменту перереєстрації ПП «ПТФ «Надія Три» на гр. ОСОБА_1

Позов мотивований тим, що позивач вбачає ознаки фіктивності при реєстрації ПП «ПТФ «Надія Три», оскільки воно зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 29.03.2010 р. і з моменту реєстрації та станом на 26.09.2013 р. засновником та керівником є ОСОБА_1, але провадження фінансово-господарської діяльності приватного підприємства здійснювалася без її відома, оскільки підприємство передано засновником у володіння і управління підставним особам, про що свідчить відсутність у ОСОБА_1 необхідних для здійснення господарської діяльності документів та печатки підприємства. Крім того, позивачем встановлено факт відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (73000, м. Херсон, вул.. Кошовий узвіз, 2а, оф. 4), а державна реєстрація змін до установчих документів ПП «ПТФ «Надія Три» відбулась з порушенням норм чинного законодавства. Позивач вважає, що вказане є підставою для скасування реєстраційної дії з моменту перереєстрації на ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 13.11.2013 р. № 7302702307106, та від 05.11.2013 р. № 7302702306916, відповідно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Промислово-торгівельна фірма «Надія Три» зареєстроване як юридична особа 29.03.2010 р.

01 листопада 2011р. за №14991050005011972 державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про зміну складу засновників ПП «ПТФ «Надія Три» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та про зміну місцезнаходження підприємства.

05 червня 2013р. за №268-18.4-38 ДПІ у м. Херсоні направлено повідомлення форми №18-ОПП про відсутність ПП «ПТФ «Надія Три» за місцезнаходженням.

07 серпня 2013р. згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області отримано від гр. ОСОБА_1 пояснення про те, що остання з метою організації підприємницької діяльності придбала суб'єкт господарської діяльності, здійснивши нотаріальне переоформлення на своє ім'я ПП «ПТФ «Надія Три» (код ЄДР 37048823) у вигляді зміни засновників та службових осіб з колишнього власника на ОСОБА_1

В подальшому, у зв'язку з тим, що колишніми власниками не передано їй установчі документи ПП «ПТФ «Надія Три» та печатка останнього, організувати діяльність підприємства не вдалося. Згодом ОСОБА_1 стало відомо, що ряд невідомих суб'єктів підприємницької діяльності відображають протягом 2011-2013 рр. в податковому та бухгалтерському обліку придбання продукції від ПП «ПТФ «Надія Три» на суму понад 600 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного позивачем зроблено висновок про порушення норм діючого законодавства при державній реєстрації змін до установчих документів ПП «ПТФ «Надія Три», оскільки, мовою оригіналу, «провадження фінансово-господарської діяльності ПП «ПТФ «Надія Три» здійснювалось без відома його засновника ОСОБА_1, а підприємство передано засновником у володіння та управління підставним особам, про що свідчить відсутні ОСОБА_3 необхідні для здійснення господарської діяльності документи та печатка підприємства».

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби на момент подання позовної заяви визначені Податковим кодексом України.

У статті 20 Податкового кодексу України визначені права органів податкової служби, до яких, серед іншого віднесено право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В даному випадку позивач просить скасувати реєстраційну дію з моменту перереєстрації на гр. ОСОБА_1 юридичної особи ПП «ПТФ «Надія Три».

Відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що самі по собі пояснення гр. ОСОБА_1 про те, що вона особисто фінансово-господарську діяльність ПП «ПТФ «Надія Три» не здійснювала у зв'язку з тим, що їй не було передано всіх установчих документів та печатки підприємства, не є належним та достатнім доказом того, що підприємство зареєстровано в органах державної реєстрації з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Також суд зазначає, що будь-які свідчення та інші матеріали зібрані в рамках кримінальної справи, повинні бути оцінені органами слідства і судом з урахуванням всіх інших матеріалів, які знаходяться в справі. В кожній із стадій процесу оцінка доказів має свої особливості, які пояснюються відмінними умовами і задачами даної стадії. Так, оцінка доказів, здійснена в стадії досудового слідства, носить лише попередній характер.

Вирішення питання кримінального судочинства про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється тільки судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Отже, лише вирок суду у кримінальній справі, який набув законної сили, та матеріали кримінальної справи, якими встановлено діяння, що впливають на визначення податкових зобов'язань, можуть бути використані податковим органом при наданні оцінки фінансово-господарській діяльності платників податків.

Аналогічно, лише за наявності вироку у кримінальній справі, відповідні матеріали можуть використовуватись податковим органом в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсними установчих документів та скасування реєстраційної дії.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що документи, які наявні в матеріалах даної адміністративної справи та стосуються діяльності ПП «ПТФ «Надія Три», як то рішення засновника №4 та №5 від 28.10.2011 р., реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, Статут ПП «ПТФ «Надія Три», рішення засновника №5 від 20.01.2012 р., рішення засновника №6 від 23.01.2012 р. та рішення засновника від 1/04 від 04.04.2012 р., підписані засновником ОСОБА_1 та скріплені печаткою ПП «ПТФ «Надія Три» (код 37048823).

За таких обставин, суд вважає, що податковим органом не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставами для задоволення позовних вимог щодо скасування реєстраційної дії з моменту перереєстрації на гр.. ОСОБА_1 ПП «ПТФ «Надія Три», зокрема, обставини, передбаченої ст. 55-1 Господарського кодексу України відносно того, що підприємство зареєстровано в органах державної реєстрації з метою подальшої передачі (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Крім того, зазначені пояснення не доводять обставин, передбачених ст. 55-1 Господарського кодексу України.

При цьому суд враховує, що порядок державної реєстрації та скасування змін до установчих документів юридичних осіб встановлений Законом Украйни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, встановлено таке, як проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Також суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень учасників відповідача, зокрема щодо зміни місцезнаходження, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладається виключно на засновника.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Так, згідно зі ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Наявності судових рішень про скасування рішення засновників (учасників) ПП «ПТФ «Надія Три» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, на підставі яких вчинено оскаржувану реєстраційну дію чи судового рішення про визнання повністю або частково недійсними відповідних змін до установчих документів ПП «ПТФ «Надія Три», позивачем не доведено. Не ставиться таке питання і у даному позові.

В той же час установлені судом обставини вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, такі як подача державному реєстратору гр. ОСОБА_1 необхідного для державної реєстрації змін до установчих документів пакету документів, їх відповідність вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не дають підстав для скасування реєстраційної дії, оскільки при її вчиненні державний реєстратор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України.

Крім того, суд вважає, що ототожнення позивачем положень п. 20.1.12 ст. 20 Податкового Кодексу України щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, п.2 ч.1 ст. 110 ЦК України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи, ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання та їх тлумачення помилковим. Суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством України, а саме Податковим кодексом України встановлено право контролюючих органів звертатися в установленому законом порядку до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а не про скасування реєстраційної дії з моменту перереєстрації.

Враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів неправомірності проведеної державної реєстрації ПП «ПТФ «Надія Три», а гр. ОСОБА_1 виконані всі необхідні дії та надані необхідні для проведення державної реєстрації та визначенні законодавством документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.1