Постанова № 35486459, 26.11.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/1443/2013 р.

130/3408/13-п р.

ПОСТАНОВА

26.11.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА328812, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Куриловецьке і К», за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Куриловецьке і К», не виконав вимог ст. 29 КЗпП України, а саме не ознайомив працівників з умовами праці, колективним договором, та правилами внутрішнього трудового розпорядку, під розписку. В порушення вимог ст.53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових, неробочих днів не скорочувалась на одну годину. Для працівників, трактористів, шоферів, підсобних працівників на току, майстрів по ремонту не збережена тривалість п»ятигодинного робочого часу на передодні вихідного дня при шестиденному робочому тижні з одним вихідним днем. У порушення вимог ст.ст. 72,107 КЗпП України робота працівників у вихідний день не компенсувалась іншим днем відпочинку, оплата працівникам, які працювали у вихідні дні протягом серпня вересня 2013 року, не проводилась. Також, відповідно до ст.ст.115,123 КЗпП України порушено строк виплати заробітної плати, а саме зарплата за серпень виплачена 17 вересня 2013року, а за вересень 18 жовтня 2013 року. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, авансування заробітної плати за 2013 рік відсутнє. В порушення ст. 116 КЗпП України не проведений розрахунок із звільненими працівниками, а саме наказом ПРЗ№109 від 19.10.2013р. звільнений ОСОБА_2, з яким станом на 06.11.2013 року розрахунок не проведений. До розрахунку при звільненні ОСОБА_3С.(наказ ПРЗ №105 від 31.08.2013 року) не включена компенсація за 4 календарних дні невикористаної щорічної відпустки, розрахунок не проведений.

Про дані правопорушення 09.10.2013 року заступником начальника відділу державної інспекції праці ОСОБА_4 складено протокол №02-02-29/795.

За вказане порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що правопорушення допустив ненавмисно. В судовому засіданні надав заяву про виконання порушень, згідно припису №02-11-29/1509-1193 від 06.11.2013року, та докази, відповідно до яких всі вказані в протоколі правопорушення ним усунуті. Розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому порушень трудового законодавства, просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-11-29/1509-1193 від 06.11.2013 року (а.с.3-7).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, якими суд визнав: щире розкаяння винного, усунення заподіяної шкоди.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному правопорушенні вину визнав, розкаявся,надав суду копії документів, якими підтверджується факт усунення допущених правопорушень та усунення заподіяної шкоди шляхом виплат усіх належних виплат, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та його показами. За встановлених обставин суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не є таким, що спричинило істотну шкоду чи важкі наслідки, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя