Ухвала суду № 35485834, 26.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/2329/13

257/8513/13-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

20 листопада 2013 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

при секретарі Кіптіла В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про визнання дій страховика протиправними та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про визнання дій страховика протиправними та стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні дві взаємовиключні експертизи.

Заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти проведення експертизи, третьої особи, який підтримав доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про визнання дій страховика протиправними та стягнення страхового відшкодування судову трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розвязання експертам поставити наступні питання:

- які пошкодження наявні на автомобілі «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1 та чи відповідають пошкодження автомобіля обставинам, які наведені у поясненнях водія ОСОБА_3 з технічної точки зору

- чи міг утворитися комплекс пошкоджень на автомобілі «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1 за обставин та у час, що вказані у повідомленні про настання страхової події та у поясненнях водія ОСОБА_3, з технічної точки зору, аналізуючи первинні матеріали, які були зібрані співробітниками ДАІ (схема, фотоматеріали) тощо.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/257/2329/13

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про визнання дій страховика протиправними та стягнення страхового відшкодування зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пять днів після її проголошення через даний районний суд.

Суддя: