Ухвала суду № 35485649, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.13 № 910/22749/13. Суддя Куркотова Є.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Донецькфлора"

до Приватного підприємства "Кенфрант"

про розірвання договору в односторонньому порядку

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Донецькфлора" звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємства "Кенфрант" про розірвання договору.

На підставі ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Донецької області позовна заява Комунального підприємства "Донецькфлора" до Приватного підприємства "Кенфрант" про розірвання договору направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва позовна заява Комунального підприємства "Донецькфлора" до Приватного підприємства "Кенфрант" про розірвання договору про закупівлю послуг №2013/13-1 від 13.05.2013 р. передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Донецькфлора", суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до абз. 3 п. 3.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення в цінний лист від 01.11.2013 р. позивачем було направлено позовну заяву та додані до неї документи на іншу адресу, ніж місцезнаходження відповідача згідно даних його державної реєстрації, як суб'єкта господарювання.

З казаного опису вкладень в цінний лист від 01.11.2013 р. вбачається, що копія позовної заяви та додані документи направлені на адресу: 02125, м. Київ, вул. Петра Запоріжця, 7А, офіс 61, при цьому вказана адреса визначена позивачем у позові як «поштова адреса» (аркуш 1-й позовної заяви), проте суд відзначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, створеного на виконання наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про створення веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 08.07.2009 р. №123 вбачається, що юридичною адресою Приватного підприємства "Кенфрант" є: 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 5, кв. 214, яка також зазначена позивачем у позові.

Проте, доказів надсилання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу Приватного підприємства "Кенфрант" матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий опис вкладення в цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за його місцезнаходженням (юридичною адресою).

Також, дослідивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається не вірне зазначення позивачем коду ЄДРПОУ відповідача у позовній заяві, а саме замість 30552256 вказано 34705334.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява підписана представником Комунальне підприємство "Донецькфлора" - О.В. Задоєнко, який вповноважений на такі процесуальні дії довіреністю №б/н від 20.05.2013 р. виданою Комунальним підприємством "Донецькфлора" в особі директора Прозорова Олексія Євгеновича.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на день її подання до суду підтверджували посадове становище Прозорова Олексія Євгеновича, як директора Комунального підприємства "Донецькфлора" (наказ про призначення, тощо).

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували посадове становище Прозорова О.Є., як директора Комунального підприємства "Донецькфлора", а також його повноваження на підписання довіреності на представництво інтересів позивача, у зв'язку з чим повноваження О.В. Задоєнко на підписання поданої позовної заяви від імені позивача належним чином не підтверджено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи , якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В свою чергу, на підтвердження здійснення поштового пересилання кореспонденції (позову з додатками) позивачем до позову додано незавірену у встановленому законом порядку копію фіскального чеку №3756 від 01.11.2013 р., а не оригінал.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду м. Києва в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Є.Б. Куркотова