Ухвала суду № 35484700, 22.11.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5775/13-к р.

Провадження № 1-кп/589/354/13 р.

УХВАЛА

22.11.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Блажка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що обвинувачений з дитинства перебував на обліку у лікаря психіатра, навчався у Шалигінській спеціальній школі для розумово відсталих дітей, а його дії щодо завдання ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, викликані неправомірними діями ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Прокурор і потерпілий заперечують проти його задоволення.

Судом у засіданні оглянуто документи, які надійшли з Комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат, з яких вбачається, що ОСОБА_1 навчався у цьому закладі з 1998 по 2005 роки, мав проблеми з навчанням,засвоєнням матеріалу, негативно характеризується: «характер складний, емоційно неврівноважений, мало місце прояви жорстокості до учнів школи, його дії та поведінка непередбачувані» тощо.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема: щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У відповідності до ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявні в справі документи, що характеризують особу обвинуваченого, його поведінку та обставини вчинення ним 04.07.2013 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та те, що для вирішення заявлених у клопотанні питань у цьому провадженні необхідні наукові спеціальні знання, для обєктивного та правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 і про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно доручити спеціалістам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні №589/5775/13 (№1-кп/589/354/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час утримується в Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи раніше страждав ОСОБА_1 якими-небудь психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)Чи страждав ОСОБА_1 на час вчинення злочинів, в яких він обвинувачується, яким-небудь психічним розладом?

3)Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення 04.07.2013 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внаслідок психічного розладу усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, а також керувати ними?

4)Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення 04.07.2013 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внаслідок наявного у нього психічного розладу, що не виключає осудності, в повному обсязі усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, а також керувати ними?

5)Чи знаходився ОСОБА_1 в момент вчинення 04.07.2013 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в стані сильного душевного хвилювання (афекту), викликаного поведінкою потерпілої?

6)Чи не є ОСОБА_1 на теперішній час психічнохворим? Якщо так, то яким захворюванням страждає та чи може в звязку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними?

7)Чи не потребує ОСОБА_1 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве.

Помістити на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали судового провадження №589/5775/13 (№1-кп/589/354/13).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5