Рішення № 35484547, 11.11.2013, Франківський районний суд м. Львова

2-2787/11

2/465/347/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2013 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування завданої шкоди в сумі - 27139,65 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2007 року між ВАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «ІЛТА» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №4021, за яким позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Peugeot Boxer Fourgot, д.н.з. НОМЕР_1. 29.12.2007 р. в м. Львові по пер. Городецька, -8 березня відбулось ДТП за участю вищезазначеного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ТОВ «Ілта» звернулось до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 139,65 грн. Після чого ПрАТ СК «Нова» звернулася про стягнення шкоди з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача 27139,65 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, зазначила, що у додатках до позовної заяви є протиріччя щодо проведення огляду та оцінки пошкодженого транспортного засобу. Зокрема, в «Отчете об оценке стоимости матеріального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства №641/01/08» складеного оцінщиком ДЕКА експерт Гончаруком Н.В. зазначається, що дата оцінки - 11.01.2008р., дата складення звіту - 31.01.2008 р. і шкода оцінена у 18800 грн. Також є неспівпадіння у сумі між актом огляду транспортного засобу та замовлення-нарядом. Також зазначила, що регресний позов можна подати лише у випадках зазначених ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а даний позов не містить зазначених підстав, а отже не підлягає до задоволення. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2007 року між ВАТ «Страхова компанія «НОВА» (правонаступником якої є ПрАТ СК «НОВА» та ТОВ «Ілта» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу Peugeot Boxer Fourgot, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП у вчиненні ДТП 29.12.2007 р. о 17.00 год. у м. Львові по вул. 8-го Березня, чим завдав автомобілю Peugeot Boxer Fourgot, д.н.з. НОМЕР_1. технічних пошкоджень.

З «Отчету об оценке стоимости материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства №641/01/08» від 31.01.2008 р. вартість матеріальних збитків становить 18800 грн. 16 коп.

ПрАТ СК «Нова» було перераховано ТОВ «Ілта» відшкодування у сумі 27139,65 грн.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, спеціальна норма по відношенню до загальної - ч.2 ст.1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено в судовому засіданні, що 29.12.2007 р. під час ДТП відповідач ОСОБА_1 на правовій підставі володів транспортним засобом.

Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, оскільки згідно звіту оцінки позивач здійснив виплату за договором страхування страхувальнику в межах фактичних витрат, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги на одержання виплаченого відшкодування з винної особи - відповідача в розмірі 18800,16 грн., а тому позов підлягає до задоволення частково.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача пропорційно в користь позивача: 188,00 грн. - судовий збір та 120 грн. - кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова» (м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 18800,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова» (м. Київ, вул. М. Раскової, 11 , ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) 188,00 грн. - судового збору та 120 грн. - кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд. м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович