Ухвала суду № 35483824, 25.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11953/13-ц

Провадження № 2/592/3079/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування звіту про оцінку майна.

Одночасно зі зверненням до суду з відповідною позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом: зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області зупинити виконавче провадження ВП № 34304243, щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.12.2011 року у справі № 1806/2-4378/11, до розгляду судом по суті позову АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області; заборонити організатору прилюдних торгів Сумській філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» проводити прилюдні торги з реалізації двоповерхового нежитлового приміщення під літ. Ц-ІІ, загальною площею 384,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул.. курська, буд. 18-Б, до розгляду судом по суті позову АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області у справі.

25.11.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування звіту про оцінку майна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати звіт про оцінку майна.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п. 2 вказаної постанови зазначено про недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Між сторонами виник спір з приводу ринкової вартості нежитлового приміщення.

На підставі викладеного в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Литовченко