Ухвала суду № 35483328, 13.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-15/4732-2012 13.11.2013

За заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-

Страхування» (код ЄДРПОУ 33500593)

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника : Кошарський О.В. - дов. від 19.07.2012 № 13-11-10432;

від боржника : не з'явився;

від ліквідатора: Швачка С.Д.- арбітражний керуючий;

ДПІ у Шевченківському

районі ГУ Міндоходів

у м. Києві Забашта В.О. - дов. від 14.08.2013 № 506/9/102-39;

кредитори: Семенюк Л.М., Сурнін А.В., Григораш С.І.

Кулешова А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з неспроможністю підприємства оплатити борг в установлений строк та його відсутністю за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-15/4732-2012 від 13.04.2012 р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.04.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" призначено арбітражного керуючого Швачку С.В.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшли заяви про визнання кредиторами боржника: Семенюк Лідії Миколаївни на суму 985 406,54 грн; Небесного Анатолія Олександровича на суму 465 902,92 грн.; Небесної Світлани Олексіївни на суму 36 397,58 грн.; Небесної Ірини Анатоліївни на суму 28 594,16 грн.; Палія В'ячеслава Миколайовича на суму 278 162,86 грн.; Маркус Ганни Володимирівни на суму 1 377 537,28 грн.; Прохорова Олега Анатолійовича на суму 96 720,52 грн.; Єлінського Антона Олександровича на суму 74 862,61 грн.; Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на суму 2 705 653,18 грн. та Київського міського центру зайнятості на суму 113 235,53 грн.

Зважаючи на той факт, що термін ліквідаційної процедури банкрута спливає, а ліквідатор не надав суду жодного доказу виконання вимог постанови про визнання боржника банкрутом від 25.04.2012, зокрема, доказів вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та не надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд ухвалою від 04.03.2013 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2013.

Крім того, на адресу Господарського суду м. Києва надійшли заяви про визнання кредиторами боржника: Григораш Світлани Іванівни на суму 18703,05 грн.; Кулешової Оксани Миколаївни на суму 44024,30 грн та Робенко Оксани Володимирівни на суму 162656,15 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2013 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражного керуючого Швачки С.В., зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва та Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва надати суду та ліквідатору інформацію стосовно колишніх працівників Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2013.

17.05.2013 до Господарського суду м. Києва Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 26.03.2013 надали витребувані судом докази.

20.05.2013 до Господарського суду м. Києва ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражний керуючий Швачка С.В. надав звіт щодо здійснення провадження у справі № 5011-15/4732-2012 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування".

Крім того, 20.05.2013 до Господарського суду м. Києва ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражний керуючий Швачка С.В. подав клопотання про продовження строку процедури ліквідації Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. строком на шість місяців та клопотання про витребування інформації від ПАТ "КБ Надра".

У судовому засіданні, що відбулося 21.05.2013, суд розглянув клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури ліквідації Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. строком на шість місяців.

Дане клопотання мотивоване тим, що ПАТ "КБ "Надра" на запит ліквідатору не надало інформацію про відкриті поточні рахунки банкрута у національній валюті; іноземній валюті та банківських металах, а також вкладні (депозитні) рахунки та інформацію про наявність грошових коштів на них.

Таким чином, на даний час не вичерпано усіх заходів щодо отримання майнових активів боржника, за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.

Крім того, у судовому засіданні було розглянуто клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування від ПАТ "КБ Надра" інформації про наявність усіх поточних рахунків та вкладних (депозитних) рахунків, відкритих Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Догмат-Страхування" та інформації про наявність грошових коштів, банківських металів на таких рахунках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражного керуючого Швачки С.В. - продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" на шість місяців у строк до 21.11.2013; продовжено строк повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражного керуючого Швачки С.В. на шість місяців у строк до 21.11.2013; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.13; викликано для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі та заявлених кредиторів; повторно зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з відповідними додатками, повторно зобов'язано ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Семенюк Лідії Миколаївни на суму 985406,54 грн.; Небесного Анатолія Олександровича на суму 465902,92 грн.; Небесної Світлани Олексіївни на суму 36397,58 грн.; Небесної Ірини Анатоліївни на суму 28594,16 грн.; Палія В'ячеслава Миколайовича на суму 278162,86 грн.; Маркус Ганни Володимирівни на суму 1 377 537,28 грн., Прохорова О.А. на суму 96720,52 грн., Єлінського Антона Олександровича на суму 74862,61 грн., Григораш Світлани Іванівни на суму 18703,05 грн.; Кулешової Оксани Миколаївни на суму 44024,30 грн.; Робенко Оксани Володимирівни на суму 162656,15 грн.; Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на суму 2705653,18 грн.та Київського міського центру зайнятості на суму 113235,53 грн. та за результатами їх розгляду надати суду та кредиторам письмові пояснення; зобов'язано ПАТ "КБ Надра" надати суду та ліквідатору: 1) інформацію про наявність усіх поточних рахунків, відкритих Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Догмат-Страхування" (код ЄДРПОУ 33500593) у зазначеній банківській установі окремо: - у національній валюті; - в іноземній валюті; - в банківських металах; 2) інформацію про наявність усіх вкладних (депозитних) рахунків, відкритих Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Догмат-Страхування" (код ЄДРПОУ 33500593) у зазначеній банківській установі окремо: - у національній валюті; - в іноземній валюті; - в банківських металах; 3) інформацію про наявність грошових коштів, банківських металів на таких рахунках; зобов'язано Небесного Анатолія Олександровича, Небесну Світлану Олексіївну, Небесну Ірину Анатоліївну, Палія В'ячеслава Миколайовича, Маркус Ганну Володимирівну та Прохорова О.А. надати суду докази сплати у встановленому законом порядку за подання заяви про визнання кредитором.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013 справу № 5011-15/4732-2012 у зв'язку із відпусткою судді Хоменко М.Г. передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-15/4732-2012 до свого провадження.

В судове засідання 12.06.2013 з'явились представники заявника, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, ліквідатор арбітражний керуючий Швачка С.В., Семенюк Л.М., Кулешова О.М., Григораш С.І., Сурнін А.В.

18.06.2013 через відділ діловодства суду від Григораш С.І. надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

В судовому засіданні 12.06.2013 представником ПАТ "КБ Надра" були надані на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 інформацію про наявність усіх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та інформацію про наявність грошових коштів, банківських металів на зазначених рахунках, відкритих Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Догмат-Страхування" у банківській установі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.2013; викликано для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі та заявлених кредиторів; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційних баланс банкрута з відповідними додатками; зобов'язано ліквідатора розглянути кредиторські вимоги: Семенюк Лілії Миколаївни на суму 985406,54 грн.; Небесного Анатолія Олександровича на суму 465 902,92 грн.; Небесної Світлани Олексіївни на суму 36 397,58 грн.; Небесної Ірини Анатоліївни на суму 28 594,16 грн.; Палія В'ячеслава Миколайовича на суму 278 162,86 грн.; Маркус Ганни Володимирівни на суму 1 377 537,28 грн., Прохорова Олега Анатолійовича на суму 96 720,52 грн., Єлінського Антона Олександровича на суму 74 862,61 грн., Григораш Світлани Іванівни на суму 18 703,05 грн.; Кулешової Оксани Миколаївни на суму 44 024,30 грн.; Робенко Оксани Володимирівни на суму 162 656,15 грн.; Михна Сергія Миколайовича на загальну суму 21 353,06 грн., Алексєєнко Ольги Григорівни на загальну суму 24 420,28 грн., Сурнина Андрія Володимировича на загальну суму 78 381,30 грн., Семенюк Лілії Миколаївни на загальну суму 985406,54 грн. та за результатами їх розгляду надати суду та кредиторам письмові пояснення; зобов'язано Михна Сергія Миколайовича, Алексєєнко Ольгу Григорівну, Небесну Світлану Олексіївну, Небесну Ірину Анатоліївну, Прохорова Олега Анатолійовича надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку за подання заяви про визнання кредитором.

27.06.2013 через відділ діловодства суду від Семенюк Л.М. надійшли додаткові документи.

27.06.2013 через відділ діловодства суду від Кулешової О.М. надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

01.07.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" надійшли пояснення щодо розгляду кредиторських вимог: Семенюк Лілії Миколаївни на суму 985406,54 грн.; Небесного Анатолія Олександровича на суму 465 902,92 грн.; Небесної Світлани Олексіївни на суму 36 397,58 грн.; Небесної Ірини Анатоліївни на суму 28 594,16 грн.; Палія В'ячеслава Миколайовича на суму 278 162,86 грн.; Маркус Ганни Володимирівни на суму 1 377 537,28 грн., Прохорова Олега Анатолійовича на суму 96 720,52 грн., Єлінського Антона Олександровича на суму 74 862,61 грн., Григораш Світлани Іванівни на суму 18 703,05 грн.; Кулешової Оксани Миколаївни на суму 44 024,30 грн.; Робенко Оксани Володимирівни на суму 162 656,15 грн.; Михна Сергія Миколайовича на загальну суму 21353,06 грн., Алексєєнко Ольги Григорівни на загальну суму 24420,28 грн., Сурнина Андрія Володимировича на загальну суму 78 381,30 грн.

02.07.2013 через відділ діловодства суду від Робенко О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 визнано кредиторами Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат - Страхування": Управляння пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на суму 2 672 933,65грн. - вимоги другої черги; Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на суму 2 705 653,18грн. - вимоги третьої черги; Київського міського центру зайнятості на суму 113235 грн. 53 коп. - вимоги другої черги; Семенюк Лілії Миколаївни на суму 985 406,54 грн. - вимоги другої черги; Небесного Анатолія Олександровича на суму 465 902,92 грн. - вимоги другої черги; Палія В'ячеслава Миколайовича на суму 278 162,86 грн. - вимоги другої черги; Маркус Ганни Володимирівни на суму 1 377 537,28 грн. - вимоги другої черги; Єлінського Антона Олександровича на суму 74 862,61 грн. - вимоги другої черги; Робенко Оксани Володимирівни на суму 162 656,15 грн. - вимоги другої черги; Григораш Світлани Іванівни на суму 350 581,09 грн. - вимоги другої черги, відкладено розгляд справи на 04.09.2013, повторно зобов'язано Михна Сергія Миколайовича, Алексєєнко Ольгу Григорівну, Небесну Світлану Олексіївну, Небесну Ірину Анатоліївну, Прохорова Олега Анатолійовича надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку за подання заяви про визнання кредитором, запропоновано Сурніну А.В. подати до суду заяву про визнання його кредитором з доказами оплати судового збору, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційних баланс банкрута з відповідними додатками.

16.07.2013 через відділ діловодства суду від Робенко Оксани Володимирівни надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

31.07.2013 через відділ діловодства суду від Єлінського Антона Олександровича надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

08.08.2013 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшла заява про віднесення до першої черги вимог ПАТ "КБ "Надра" у сумі 198433003,53 грн., що визнані постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі № 5011-15/4732-2012.

03.09.2013 від ліквідатора ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшов звіт щодо виконаної роботи.

04.09.2013 через відділ діловодства суду від Сурніна Андрія Володимировича надійшла заява про визнання кредитором на суму 78803,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 визнано кредитором Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат - Страхування" Сурніна Андрія Володимировича на суму 78803,21 грн. - вимоги другої черги, відкладено розгляд справи на 18.09.2013, втретє зобов'язано Михна Сергія Миколайовича, Алексєєнко Ольгу Григорівну, Небесну Світлану Олексіївну, Небесну Ірину Анатоліївну, Прохорова Олега Анатолійовича надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку за подання заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 розгляд справи було відкладено на 02.10.2013.

В судовому засіданні 02.10.2013 представник ініціюючого кредитора подав заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Зазначене клопотання судом задоволено.

Від ліквідатора ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" надійшли пояснення щодо розгляду заяви про зміну черги задоволення вимог кредиторів.

Від Сурніна Андрія Володимировича надійшло клопотання про віднесення кредиторських вимог до першої черги.

Від Кулешової Оксани Миколаївни надійшло клопотання про зміну черговості задоволених вимог та збільшення вимог.

Від Григораш С.І. надійшло клопотання про зміну черговості задоволених вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 відкладено розгляд справи на 21.10.2013.

Від Семенюк Л.М. надійшло клопотання про зміну черговості задоволених вимог.

В судовому засіданні 21.10.2013 представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Зазначене клопотання судом задоволено.

Від Григораш С.І. надійшли додаткові документи до клопотання про зміну черговості задоволених вимог, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 розгляд справи було відкладено на 13.11.2013.

29.10.2013 через відділ діловодства суду від Кулешової О.М. надійшли додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

06.11.2013 через відділ діловодства суду від Семенюк Л.М. надійшло клопотання зміну черговості задоволених вимог.

13.11.2013 через відділ діловодства суду від ПАТ «КБ «Надра» надійшли пояснення стосовно клопотань Семенюк Л.М., Григораш С.І., Сурніна А.В. та Кулешової О.М.

13.11.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшли пояснення стосовно розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» та клопотань стосовно зміни черговості.

13.11.2013 через відділ діловодства суду від Григораш С.І. надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.11.2013 Сурнін А.В. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулось 13.11.2013, судом розглянуто заяви кредиторів із грошовими вимогами до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат -Страхування».

Суд розглянув заяви кредиторів із грошовими вимогами до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат -Страхування»:

Михна Сергія Миколайовича

Як вбачається з поданої заяви, сума грошових вимог до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» складає 21353,06 грн., з яких:

21353,06 грн. - заборгованість по заробітній платі.

Грошові вимоги обґрунтовуються відомостями, що містяться у копіях: довідки про нарахований дохід, що належить до виплати від 22.02.2010 року № 18; трудового договору з працівником від 09.01.2009 року та від 01.09.2009 року, наказу № 200-к від 09.01.2009 року, наказу № 742-к від 22.10.2009 року, трудової книжки.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР " Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За таких обставин, грошові вимоги до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» у сумі 21353,06 грн. підлягають визнанню у повному обсязі.

Алексеєнко Ольги Григорівни

Як вбачається з поданої заяви, сума грошових вимог до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» складає 24420,28 грн., з яких:

24420,28 грн. - заборгованість по заробітній платі.

Грошові вимоги обґрунтовуються відомостями, що містяться у копіях: довідки про нарахований дохід, що належить до виплати від 30.11.2009 року № 449; трудового договору з працівником від 09.01.2009 року, наказу № 15-к від 09.01.2009 року, наказу № 815-к від 30.11.2009 року, трудової книжки.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За таких обставин, грошові вимоги до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» у сумі 24420,28 грн., підлягають визнанню у повному обсязі.

Небесної Світлани Олексіївни

Як вбачається з поданої заяви (з урахуванням поданих доповнень до заяви), сума грошових вимог до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» складає 36397,58 грн., з яких:

5528,30 грн. - заборгованість по заробітній платі;

30 869,28 грн. - заборгованість з виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Грошові вимоги обґрунтовуються відомостями, що містяться у копіях: довідки про нарахований дохід, що належить до виплати від 30.04.2010 року № 162; трудової книжки.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До складу заробітної плати згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Положення ст. 117 Кодексу законів про працю України, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відносяться до розділу VII «Оплата праці» вказаного Кодексу.

До виплат, що не належать до фонду оплати праці, визначених розділом 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (кореспондується з розділом 4 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 11 грудня 1995 року № 323, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 1995 року за № 465/1001), зазначені виплати не відносяться.

Отже за викладеним, виплата за час затримки розрахунку при звільненні, пов'язана з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та її слід віднести до структури заробітної плати.

Зазначена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 03.03.2010 року у цивільній справі № 6-10039св09, а також у постанові Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року у справі 14/60.

За таких обставин, грошові вимоги Небесної С.О. до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» у сумі 36397,58 грн. підлягають визнанню у повному обсязі.

Небесної Ірини Анатоліївни

Як вбачається з поданої заяви (з урахуванням поданих доповнень до заяви), сума грошових вимог до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» складає 28594,16 грн., з яких:

4346,04 грн. - заборгованість по заробітній платі;

24 248,12 грн. - заборгованість з виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Грошові вимоги обґрунтовуються відомостями, що містяться у копіях: довідки про нарахований дохід, що належить до виплати від 30.04.2010 року № 161; трудової книжки.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До складу заробітної плати згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Положення ст. 117 Кодексу законів про працю України, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відносяться до розділу VII «Оплата праці» вказаного Кодексу.

До виплат, що не належать до фонду оплати праці, визначених розділом 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (кореспондується з розділом 4 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 11 грудня 1995 року № 323, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 1995 року за № 465/1001), зазначені виплати не відносяться.

Отже за викладеним, виплата за час затримки розрахунку при звільненні, пов'язана з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та її слід віднести до структури заробітної плати.

Зазначена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 03.03.2010 року у цивільній справі № 6-10039св09, а також у постанові Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року у справі 14/60.

За таких обставин, грошові вимоги Небесної І.А. до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» у сумі 28594,16 грн. підлягають визнанню у повному обсязі.

Прохорова Олега Анатолійовича

Як вбачається з поданої заяви, сума грошових вимог до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» складає 96720,52 грн., з яких:

6960,52 грн. - заборгованість по заробітній платі;

89 760,00 грн. - заборгованість з виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Грошові вимоги обґрунтовуються відомостями, що містяться у копіях: виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова у справі № 2-978/2011р та листа відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 2489/5 від 01.06.2012 року.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До складу заробітної плати згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Положення ст. 117 Кодексу законів про працю України, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відносяться до розділу VII «Оплата праці» вказаного Кодексу.

До виплат, що не належать до фонду оплати праці, визначених розділом 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (кореспондується з розділом 4 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 11 грудня 1995 року № 323, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 1995 року за № 465/1001), зазначені виплати не відносяться.

Отже за викладеним, виплата за час затримки розрахунку при звільненні, пов'язана з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та її слід віднести до структури заробітної плати.

Зазначена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 03.03.2010 року у цивільній справі № 6-10039св09, а також у постанові Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року у справі 14/60.

За таких обставин, грошові вимоги Прохорова О.А. до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» у сумі 96720,52 грн. підлягають визнанню у повному обсязі.

У судовому засіданні, що відбулось 13.11.2013, судом розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про віднесення до першої черги задоволених безспірних вимог ПАТ «КБ «Надра» в сумі 198433003,53 грн., що визнані постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі № 5011-15/4732-2012.

Зазначена заява мотивована тим, що постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 у справі № 5011-15/4732-2012 визнані безспірні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» у розмірі 198433003,53 грн., які виникли на підставі укладеного між сторонами 20.06.2006 договору страхування кредитів, проте зазначеною постановою не було визначено черговості задоволених ПАТ «КБ «Надра» кредиторських вимог, а застосування судом спрощеного порядку провадження у даній справі не означає, що інші норми закону не розповсюджуються на спрощені процедури у справах банкрутства.

Ліквідатор ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» запечив проти задоволення зазначеної заяви, пояснюючи тим, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено окремої процесуальної дії як "віднесення до черги задоволення", а наведенні у заяви підстави щодо задоволення вимог заявника у першу чергу будуть враховані ліквідатором при задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому ст. 31 зазначеного Закону; в подальшому не заперечив проти зазначеної заяви.

Суд розглянувши зазначену заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про віднесення до першої черги задоволених вимог ПАТ «КБ «Надра» в сумі 198433003,53 грн., заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, встановив таке:

Судом застосований спрощений порядок провадження у справі № 5011-15/4732-2012 про банкрутство ЗАТ «СК «Догмат-Страхування», який застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 у справі № 5011-15/4732-2012 визнано ЗАТ «СК «Догмат-Страхування» банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначеною постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 у справі № 5011-15/4732-2012, зокрема визнані безспірні кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до банкрута в розмірі 198433003,35 грн. Дана постанова набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до норм ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (п. 7) задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

Так безспірні кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - до банкрута в розмірі 198433003,35 грн. визнані постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012. Зазначена постанова про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство за своєю правовою природою є рішенням про стягнення заборгованості. За приписами процесуального законодавства, рішення господарського суду у справі про банкрутство може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, а також переглянуто у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В той же час нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено окремої процесуальної дії як «віднесення до черги задоволення».

Таким чином, законодавством не передбачено будь-яких механізмів для зміни рішення суду за клопотанням учасників, крім випадків його оскарження або перегляду.

На підставі наведеного, заява ПАТ «КБ «Надра» про віднесення до першої черги задоволених безспірних вимог ПАТ «КБ «Надра» в сумі 198433003,53 грн., що визнані постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі № 5011-15/4732-2012 задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні, що відбулось 13.11.2013, судом були розглянуті клопотання Сурніна А.В., Григораш С.І., Семенюк Л.М. та Кулешої О.М. про зміну черговості задоволених вимог, а саме віднесення їх вимог до першої черги, відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд розглянувши зазначені клопотання та заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, встановив таке.

Кредиторські вимоги Григораш С.І., Семенюк Л.М. до ЗАТ «СК «Догмат-Страхування» визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 з віднесенням до другої черги задоволених вимог (пункт 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Кредиторські вимоги Сурніна А.В. до ЗАТ «СК «Догмат-Страхування», визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 з віднесенням до другої черги задоволених вимог (пункт 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зазначених клопотаннях порушується питання про зміну черговості визнаних судом вимог, а саме віднесення грошових вимог до першої черги задоволених вимог на підставі підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі), якою передбачено, що у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи.

Так, кредиторські вимоги Григораш С.І., Семенюк Л.М. визнанні ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.07.2013, кредиторські вимоги Сурніна А.В. визнанні ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013, а розгляд кредиторських вимог Кулешової О.М. судом було відкладено відповідними ухвалами.

Ухвали про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство за своєю правовою природою є рішеннями про стягнення заборгованості. За приписами процесуального законодавства, рішення господарського суду у справі про банкрутство може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, а також переглянуто у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В той же час нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливості зміни черговості задоволення вимог.

Таким чином, законодавством не передбачено будь-яких механізмів для зміни рішення суду за клопотанням учасників, крім випадків його оскарження або перегляду.

Окрім того, стаття 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить перелік вимог, що підлягають погашенню у першу чергу. Зокрема вказані вимоги, щодо виплати заборгованості з заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи.

З аналізу вищевказаної норми Закону можна зробити висновок, що заробітна плата у першу чергу відшкодовується у разі звільнення працівника у тримісячний строк, що передує порушенню провадження у справі про банкрутство. Тобто, для віднесення до першої черги задоволених вимог із заробітної плати у даній справі про банкрутство ЗАТ «СК «Догмат Страхування», працівник мав бути звільнений у період з 13.01.2012 по 13.04.2012 (дати порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «СК «Догмат Страхування»), а у випадку з колишніми працівниками ЗАТ «СК «Догмат Страхування» Григораш С.І., Семенюк Л.М., Сурніна А.В. мають місце вимоги із заробітної плати, які виникли у 2009-2010 роках.

На підставі наведеного, клопотання Григораш С.І., Семенюк Л.М., Сурніна А.В. про зміну черговості задоволених вимог, а саме віднесення їх вимог до першої черги задоволенню не підлягають.

Залишається судом без задоволення клопотання Кулешової О.М. про зміну черговості задоволених вимог, а саме віднесення кредиторських вимог до першої черги, оскільки остаточний розгляд зазначених кредиторських вимог Кулешової О.М. на даний час не відбувся.

Судом відкладено розгляд кредиторської заяви Кулешової О.М., зареєстрованої канцелярією суду 15.03.2013, заяви про збільшення вимог, зареєстрованої канцелярією суду 27.06.2013.

Судом відкладено розгляд заяви Єлінського А.О. про збільшення кредиторських вимог, зареєстрованої канцелярією суду 31.07.2013.

Судом відкладено розгляд заяви Робенко С.В. про збільшення кредиторських вимог, зареєстрованої канцелярією суду 16.07.2013.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат - Страхування»:

- Михна Сергія Миколайовича на суму 21353,06 грн.;

- Алексеєнко Ольгу Григорівну на суму 24420,28 грн.;

- Небесну Світлану Олексіївну на суму 36397,58 грн.;

- Небесну Ірину Анатоліївну на суму 28594,16 грн.;

- Прохорова Олега Анатолійовича на суму 96720,52 грн.

2. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про віднесення до першої черги задоволених безспірних вимог ПАТ «КБ «Надра» в сумі 198433003,53 грн., що визнані постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі № 5011-15/4732-2012.

3. Відмовити у задоволенні клопотань Григораш С.І., Семенюк Л.М., Сурніна А.В. та Кулешової О.М. про зміну черговості задоволених вимог.

4. Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 16.

5. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення стосовно кредиторської заяви Кулешової О.М. та заяв про збільшення вимог Кулешової О.М., Єлінського А.О. та Робенко С.В.

Суддя А.М.Івченко