Рішення № 35481741, 26.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22ц/790/5199/2013 Головуючий І інстанції -

Справа: № №2034/3965/2012 Ільїна Г.І.

Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Ленюк Л.В., Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,-

в с т а н о в и л а

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором «Автопакет» № 6 /5/33/2007/840-К/283 від 20.09.2007, а також судового збору.

В обгрунтування позову зазначає, що між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 20 вересня 2007 року укладений договір «Автопакет» № 6/5/33/2007/840-К/283, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10005,00 доларів США на строк до 18 вересня 2012 року включно зі сплатою 13,9 % на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Позивач своєчасно виконав умови договору «Автопакет» № 6/5/33/2007/840-К/283 від 20.09.2007 та надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 20.09.2007 (п. 2.1 Договору).

У порушення договору «Автопакет» та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 11.01.2012 виникла заборгованість в сумі 8 734,01 доларів США, що дорівнює 69 782,99 грн. і складається з: - заборгованість за кредитом у розмірі 4 740,04 дол. США (що дорівнює 37 871,97 грн.); - заборгованість за відсотками у розмірі1 995,43 дол. США (що дорівнює 15 943,09 грн.); - заборгованість за пенею в розмірі 998,04 дол. США то дорівнює 7 974,14 грн.); - заборгованість за штрафом у розмірі 1 000,50 дол. США (що дорівнює 7 993,79 грн.).

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» заборгованості за договором від 20.09.2007, що станом на 11 січня 2012 року становить 69 782,99 грн., вирішене питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що судом невірно дана оцінка обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать розписки про одержання ними судової повістки, про причини неявки не повідомили. Неявка позивача, належно повідомленого про час та місце розгляду справи згідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи судом апеляційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в суді першої інстанції, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 20 вересня 2007 року укладений договір «Автопакет» № 6/5/33/2007/840-К/283, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10005,00 доларів США на строк до 18 вересня 2012 року включно зі сплатою 13,9 % на рік.

Цього ж дня між ОСОБА_2 та ЗАО УСК «Княжа» було укладено комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-017509, вигодонабувачем за яким є ВАТ «КБ «Надра», а також договір обов'язкового страхування транспортного засобу у вигляді страхового полісу.

07 червня 2008 року за участю автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний НОМЕР_1, придбаного ОСОБА_2 за кредитні кошти, сталася ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору страхування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача дістав ушкодження на 76%.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому з нього підлягають стягненню нарахування, що передбачені умовами вищезазначеного договору, зокрема проценти за користування кредитними коштами, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ЗАО УСК «Княжа» 20 вересня 2007 року, страховий поліс ВВ/1958033, що підтверджується копією зазначеного полісу.

Крім того, ОСОБА_2 та ЗАО УСК «Княжа» було укладено комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-017509, вигодонабувачем за яким є ВАТ «КБ «Надра». Страхова сума за зазначеним договором складає 50 530 гривень. На час настання страхового випадку даний договір був чинним, тому страхова сума з урахуванням проценту пошкодження автомобіля мала би бути зарахована на користь вигодо набувача в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що 17 грудня 2008 року на рахунок КБ «Надра» зараховано 3515,18 дол. США, з яких на погашення тіла кредиту зараховано 3345,12 дол. США, на рахунок погашення процентів за користування кредиту - 166,51 дол. США.

Як свідчить переписка відповідача ОСОБА_2 із ЗАО УСК «Княжа», страхова компанія не могла перерахувати залишок грошових коштів на рахунок КБ «Надра», оскільки не мала інформації стосовно можливості зняття транспортного засобу з реєстрації для подальшої реалізації за залишковою ціною, а також реквізитів для доплати страхового відшкодування.

Твердження представника позивача, надані в запереченнях, стосовно того, що будь-які грошові кошти на погашення кредиту страховиком не перераховувались, спростовуються їх же розрахунками, де надходження вищезазначених сум внесені на рахунок Банку.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, коли вона звільнена від доказування.

Ухвалою судової колегії від 06 листопада 2013 року явка представника позивача в судове засідання була визнана обов'язковою, про що сторона позивача своєчасно проінформована, однак представник до суду не з'явився.

Судова колегія вважає, що позивачем не надано будь-яких достовірних та беззаперечних доказів навмисного ухилення відповідачем від виконання своїх зобов'язань за договором «Автопакет», в зв'язку із чим рішення районного суду не може бути визнано таким, що відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК України.

Натомість, відповідачем надані копії численних запитів до КБ «Надра» з відміткою про їх отримання, на які Банком ОСОБА_2 відповіді до теперішнього часу не надано.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України як таке, що ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, з зазначених вище підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -