Ухвала суду № 35481534, 25.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15968/13-ц

2/638/5520/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 жовтня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі:БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В с т а н о в и в :

10.10.2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного судум. Харкова з позовом в якому просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» право власності на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв.м. Виселити громадянина ОСОБА_2 та інших осіб з квартири за адресою АДРЕСА_1.

До позовної заяви позивачем надана заява про забезпечення позову в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на житлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 м.кв. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового приміщення розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 м.кв.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

На підставі ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути

співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що вимоги позивача є співмірними, щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 м.кв.

В іншій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 м.кв.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (місто Харків, вулиця Короленка, 16) для виконання.

Копію ухвали, після її виконання, направити відповідачу у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:С.М.НАУМОВА