Ухвала суду № 35479234, 14.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1794/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ" (далі - ТОВ "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Білоцерківська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2013 №3015-2/35362658/14.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ від 09.01.2013 №3015-2/35362658/14.

На вказану постанову ТОВ "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Білоцерківською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача за січень - вересень 2012 р., за результатами якої складено акт перевірки від 05.12.2012 №4696/15-2/363/35362658.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 181.1 ст. 181, п.183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем нараховано та несплачено податок на додану вартість (далі - ПДВ) до бюджету в розмірі 76390,00 грн.

На підставі акту перевірки Білоцерківською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 09.01.2013 №3015-2/35362658/14, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 95488,00 грн., в тому числі 76390,00 грн. за основним платежем та 19098,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 цього Кодексу базою оподаткування податком на додану вартість є операції з постачання товарів/послуг.

Однак, з положень ст.ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України та п.п. 14.1.255 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вбачається, що операції з відступлення права вимоги грошових зобов'язань не відносяться до операцій з придбання/виготовлення товарів/послуг.

Підпунктом 196.1.5 пункту 196 статті 196 Податкового кодексу України встановлено, що не є об'єктом оподаткування операції з торгівлі за грошові кошти або цінні папери борговими зобов'язаннями, за винятком операцій з інкасації боргових вимог та факторингу (факторингових) операцій, крім факторингових операцій, якщо об'єктом боргу є валютні цінності, цінні папери, у тому числі компенсаційні папери (сертифікати), інвестиційні сертифікати, іпотечні сертифікати з фіксованою дохідністю, операції з відступлення права вимоги за забезпеченими іпотекою кредитами (позиками), житлові чеки, земельні бони та деривативи.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ" є: факторинг; надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів; фінансовий лізинг; надання поручительства; надання гарантій; надання позик; залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, що підтверджується додатком до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК №200.

Отже, ТОВ "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ" відповідно до чинного законодавства України має право здійснювати фінансові операції, в тому числі надавати послуги з факторингу, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та довідкою до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

ТОВ "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ" подано до Білоцерківської ОДПІ податкову декларацію на прибуток за 9 місяців 2012 року на загальну суму 681948,00 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, такий прибуток сформовано позивачем за підсумками нарахованих доходів за рахунок надання послуг по факторингу, де об'єктом боргу виступають валютні цінності, відповідно до умов, визначених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та чинного законодавства України, шляхом укладення ТОВ "ФК "ЄВРОКОММЕРЦ" договорів факторингу №10\Ю\01\00-00001 від 24.02.2010, №10\Ю\01\00-00004 від 09.04.2010, №10\Ю\01\00-00005 від 20.04.2010, №10\Ю\01\00-00006 від 21.04.2010, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки доходи позивача сформовані на підставі здійснення факторингових операцій, які не оподатковуються податком на додану вартість, у позивача не виникло обов'язку реєструватися як платник ПДВ, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Ухвалу складено в повному обсязі 19.11.2013

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.