Постанова № 35479082, 15.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3629/13-а

15 листопада 2013 року 11год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Радивилівської районної лікарні про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Радивилівської районної лікарні про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги вимоги визнає в повному розмірі, просив розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Дубенською об'єднаною державною фінансовою інспекцією відповідно до п. 3.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Рівненській області на ІІ квартал 2013 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Радивилівської районної лікарні за період з 01.01.2010 по 30.04.2013.

Ревізію проведено з 08.05.2013 по 31.07.2013 (з перервами). Акт ревізії від 31.07.2013 №140-16/10, підписаний без заперечень.

За результатами ревізії на адресу лікарні листом №140-13/1121 від 14.08.2013 направлені вимоги щодо усунення виявлених порушень, терміном інформування до 19.09.2013.

Інформація про часткове усунення порушень по окремих пунктах вимог від Радивилівської районної лікарні надійшла у встановлений термін.

На даний час, за результатами ревізії не забезпечено відшкодування збитків, завданих внаслідок фінансових порушень на загальну суму 472,41 тис гривень.

Так, ревізією визначення вартості та обсягів виконаних ремонтно -будівельних робіт встановлено, що в 2011 році Радивилівською районною лікарнею, як замовником робіт, в особі головного лікаря Костюка Ю.М. та ТОВ «Добропласт», в особі директора Кравчука В.В., як підрядником укладено договір від 24.10.2011 № 1 (далі Договір № 1) на виконання робіт з капітального ремонту хірургічного корпусу Радивилівської районної лікарні (заміна вікон).

Вартість робіт по договору визначається за твердою договірною ціною і становить 265 тис. гривень.

Ревізією визначення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт встановлено порушення вимог ч.1 ст.3 Закону України від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ДСТУ Б.В.2.6-15-99 «Вікна та двері полівінілхлоридні», чим не дотримано обов'язкові вимоги до якості виробів та їхніх конструкційних елементів, що забезпечують безпечність для життя, здоров'я та майна населення, ст.837 Цивільного кодексу України, п.2,14 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.3.1.16, 3.1.16.1, 3.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, ч.4 ст.320 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV, що призвело до зайвої виплати коштів за фактично невиконані роботи ТОВ «Добропласт» на загальну суму 265 тис. гривень.

Для лікарні було пред'явлено вимоги про усунення вказаного порушення, а саме п.6 зобов'язано «відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи в сумі 265 тис. грн., провести претензійно-позовну роботу з підрядником щодо відшкодування зайвих витрат шляхом повернення коштів на суму 265 тис. грн. або виконання відповідного обсягу робіт. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у порушенні шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.130-136 КЗпП України.» (п.6 вимог Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області № 140-13/1121 від 14.08.2013).

Станом на час розгляду справи лікарнею частково виконано п.6 вимоги Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції № 140-13/1121 від 14.08.2013, в частині стягнення, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи зайво оплачених коштів, а саме на адресу директора ТОВ «Добропласт» Кравчука В.В. направлено претензію щодо усунення недоліків та недоробок за договором підряду (лист від 18.08.2013 №1565).

Ревізією встановлено відчуження районною лікарнею основних засобів на загальну суму 184,5 тис. грн., шляхом безоплатної передачі Радивилівському територіальному центру соціального обслуговування, згідно наказу головного лікаря Радивилівської районної лікарні від 09.08.2012 №116 б «Про передачу основних засобів районної лікарні в постійне користування Радивилівському територіальному центру», при відсутності рішення районної ради, чим порушено вимоги ст. 43, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 2105.1997 №280/97-ВР та ст.135, 137 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV.

Відповідно до п.8 вимог лікарню зобов'язано «повернути безпідставно передане майно, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у порушенні шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.130-136 КЗпП України» (п.8 вимог Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області № 140-13/1121 від 14.08.2013).

Станом на час розгляду справи, лікарнею частково виконано п.8 вимоги Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції № 140-13/1121 від 14.08.2013, в частині повернення майна, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а саме на адресу директора Радивилівського територіального центру соціального обслуговування Малишкіну М.І. направлено претензію щодо повернення основних засобів на суму 184495 грн. на баланс Радивилівської районної лікарні (лист від 18.08.2013 №1564).

Ревізією дотримання законодавства при проведенні розрахунків з орендарями встановлено безпідставне покриття за рахунок бюджетних коштів витрат на оплату комунальних послуг орендарів на загальну суму 22,91 тис. грн., а саме Відділу охорони здоров'я Радивилівської РДА - без відображення у бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості.

Відповідно до п.4 вимог лікарню зобов'язано «відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед орендарями за наданні комунальні послуги послуг в сумі 22,91 тис. гривень. Стягнути з орендарів, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи зайво понесені витрати на суму 23779,60 гривень. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.130-136 КзПП України».

Станом на час розгляду справи лікарнею частково виконано п.4 вимоги Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції № 140-13/1121 від 14.08.2013, в частині проведення претензійно-позовної роботи щодо зайво понесених витрат, а саме на адресу директора ліквідаційної комісії відділу охорони здоров'я Радивилівської районної державної адміністрації Морозюку М.М. направлено претензію щодо відшкодування вартості комунальних послуг на суму 22,91 тис. грн. (лист від 11.09.2013 №1533).

Крім того, суд звертає увагу не те, що вимога Державної фінансової інспекції у Рівненській області від 14.08.2013 №140-13/1121 в судовому порядку не оскаржувалася, а відтак - є чинною та такою, що належить до виконання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, згідно з абз. 3 п.п. 4 п. 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Одночасно, Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів решти учасників суспільних відносин. Так, інтереси держави визначено як здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, орган контрольно-ревізійної служби у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (аналогічну позицію див. рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), а якщо позов пред'явлено в інтересах юридичної особи (не держави) - зазначає цю особу як позивача, вказує причини, що унеможливлюють самостійне звернення цієї особи до суду та обґрунтовує з посиланням на Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" наявність повноважень здійснювати представництво інтересів такої особи в суді.

З позовної заяви вбачається, що за результатами ревізії підконтрольною установою - Радивилівською районною лікарнею, яка є бюджетною установою, що фінансується з місцевого та державного бюджету, не забезпечено усунення всіх фінансових порушень, що вказані у вимогах, чим порушено інтереси держави.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Радивилівську районну лікарню (35500, вул. Садова,4, м. Радивилів, Рівненської області, код ЄДРПОУ 02000263) виконати у повному обсязі п.п.4,6,8 вимог Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Рівненській області від 14.08.2013 №140-13/1121.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.