Рішення № 35478864, 21.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/8304/2013 ц

Провадження № 2/107/2383/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 рокум. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234299-CRED від 18 червня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000,00 доларів США, а відповідач відповідно до умов договору зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 лютого 2009 року. Свої зобов'язання ОСОБА_2 належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка станом на 21 квітня 2013 року становить 5642 доларів США 16 центів, (за курсом НБУ станом на 21 квітня 2013 року становить 45 080 грн. 89 коп.), з яких: 1962 доларів США 83 центи - заборгованість за кредитом; 3380 доларів США 86 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 31 долар США 29 центів - штраф фіксована частина; 267 доларів США 18 центів - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач 12 вересня 2013 року та 7 листопада 2013 року в судове засідання не зявився.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

18 червня 2008 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234299-CRED (а.с.8-13).

Відповідно до кредитного договору ПАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, та інші витрати згідно кредитного договору (п.3 Основного договору, а.с.11). ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 лютого 2009 року , згідно з графіком погашення кредиту (графік погашення кредиту а.с.14).

Пунктом 5 Кредитного договору, передбачено, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с.12).

З 21 лютого 2009 року відповідачка перестала виконувати обовязки по поверненню боргу та відсотків.

Станом на 21 квітня 2013 року становить 5642 доларів США 16 центів, (за курсом НБУ станом на 21 квітня 2013 року становить 45 080 грн. 89 коп.), з яких: 1962 доларів США 83 центи - заборгованість за кредитом; 3380 доларів США 86 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 31 долар США 29 центів - штраф фіксована частина; 267 доларів США 18 центів - штраф (процентна складова). (а.с.5 - 6).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до діючого законодавства строк позовної давності для захисту порушених прав встановлено три роки, але відповідно до п.5.7 Кредитного договору сторони встановили строк позовної давності терміном в 5 років, що відповідає ст.. 259 ч. 1 ЦП України, тому вимоги заявлені без пропуску позовної давнини та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідачки на користь позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 254 грн. 18 коп. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 610,611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224, 225

В И Р І Ш И В :

Позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ № 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору у розмірі 45080 (сорок пять тисяч вісімдесят) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ № 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 450 (чотриста пятдесят) гривень 80 копійок , а всього 45 531 (сорок пять тисяч пятсот тридцять одна) гривня 69 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та в терміни, передбачені ст.228 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду АР Крим.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -