Постанова № 35478785, 25.11.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3396/13-п

Номер провадження 3/541/1172/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зі слів не працюючого, зареєстрованого Миргородському р-ні, с. Марченки, вул. Колгоспна, 33, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року близько 21 год. 50 хв. в Миргородському р-ні на а/д Р-42 (Лубни-Миргород-Опішня) 47км+800 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич 21412, днз 06553 ПО виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, днз 108-2 СМ (водій ОСОБА_2В.), та автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3І.) Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в той вечір був сильний туман і він не впорався з керуванням. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 13 листопада 2013 року серії АБ2№ 872076, зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2013 року; схемою наслідків ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 25.10.20-13 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25 жовтня 2013 року.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже віна повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави, (р/р 31117149700012, код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу Державний бюджет м. Миргорода).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4