Ухвала суду № 35478308, 25.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4926/13

ун. № 759/11062/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредитних коштів та сплату процентів -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Златобанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Альфатрейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №303/11-KL від 23.12.2011 в сумі 399951,52грн.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, шляхом заборони відчуження, на усе майно в межах заявлених Банком вимог (399951,52грн.), яке перебуває у власності ТОВ "Альфатрейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що 27.05.2013 позивачем під час проведення перевірки заставного майна за договором застави №303/11-KL/S-2 від 28.12.2012 встановлено його відсутність, про що складено акт, тому вважає, що в разі ухвалення рішення на користь позивача, може бути утруднено його виконання.

Судове засідання проводиться без виклику сторін та інших осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість солідарно з солідарно з ТОВ "Альфатрейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №303/11-KL від 23.12.2011 в сумі 399951,52грн.

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно договору застави №303/11-KL/S-2 від 28.12.2012 укладеного між ПАТ «ЗлатоБанк» та ТОВ "Альфатрейд", товариство зобов'язано повернути кредитні кошти, надані у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості в сумі 380000,00грн., з кінцевим терміном повернення 27.12.2013, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 27% річних, і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, а предметом застави є товари в обороті, згідно з переліком, що викладений в додатку №1.

Згідно додатку №1 до договору застави м предметом застави є алкогольні напої - вина, горілка, коньяк, шампанське, бренді.

Актом перевірки наявності заставленого майна від 27.05.2013 встановлено відсутність заставного майна (алкогольних напоїв) в складських приміщеннях за місцем зберігання, вказаний акт підписано лише представником заставодержателя, заступником відділення «Вінницька регіональна дирекція», який є заінтересованою особою, в зв'язку з чим суд надає критичну оцінку даному доказу.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що позивачем не надано належних доказів, яке саме майно або грошові кошти належать відповідачам, оскільки порушується принцип співмірності із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредитних коштів та сплату процентів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: