Ухвала суду № 35478282, 26.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-5468/13

Справа № 760/19423/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом МЕЙК АП ФОР ЕВЕР до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1, припинення порушенням прав та зобов»язання вчини певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання недійсним свідоцтва України №НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг, припинення порушень прав інтелектуальної власності на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією №НОМЕР_2 та зобов»язання Державну службу інтелектуальної власності здійснити дії щодо внесення змін до державного реєстру та здійснення публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсним знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про призначення по справі судової експертизи об»єктів інтелектуальної власності посилаючись на те, що для правильного вирішення спору необхідність у застосуванні спеціальних знань. Проведення даної експертизи просили доручити одному із перелічених атестованих судових експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАПН України, запропонованих позивачем, з огляду на фахову підготовку, значних практичний досвід та можливість одержання висновку,у встановлені законом строки.

Представники відповідачів проти призначення експертизи не заперечували. Разом з тим, представники відповідача ОСОБА_1 просили призначити проведення даної експертизи Київському науково дослідному інститут судових експертиз МЮ України.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З огляду на предмет спору та враховуючи вимоги чинного законодавства , суд вважає, що призначення по справі судової експертизи узгоджується з вимогами ст. 143 ЦПК України.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторін з даного питання та вважає за можливе призначити проведення даної експертизи судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАПН України -Дорошенку О.Ф., який має вищу освіту в сфері інтелектуальної власності, кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями" (свідоцтво Міністерства юстиції України № 933 ) та має найбільший практичний досвід.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом МЕЙК АП ФОР ЕВЕР до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1, припинення порушенням прав та зобов»язання вчини певні дії , , судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАПН України -Дорошенку О.Ф. (Київ,вул.Боженка,11,корп.4, 13-й поверх).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком за міжнародною реєстрацію №НОМЕР_2 ?

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 таким, що може ввести в оману споживачів щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу ?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи №760/19423/13-ц ( 5 томів).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача МЕЙК АП ФОР ЕВЕР в особі уповноваженого представника ТОВ «Фірма» Пахаренко і партнери» ( м.Київ, вул. Червоноармійська, 72 , тел.: 044 451 83 40.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: