Рішення № 35477937, 20.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5714/13-ц

н.п. 2/415/1965/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засіданняБандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за надані послуги мобільного звязку у сумі 496,40 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за договором про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №4726240/1.12094504 від 23.06.2009 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі, позов не визнав, посилаючись на незаконність нарахування штрафних санкцій, про що надав суду письмову заяву.

У судовому засіданні досліджені докази: копія договору про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №4726240/1.12094504 від 23.06.2009 р. та копія додаткової угоди № 4365537 до нього; інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу; платежі та баланс абонента; попередження; копія ухвали Лисичанського міського суду №2-н/1214/406/2012 від 31.07.2012 р.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2009 р. між сторонами був укладений договір про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №4726240/1.12094504.

За період з 23.06.2009 р. по 28.08.2011 р. відповідачу були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 2127,58 грн. В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 1788 грн. 28.08.2012р. Договір про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №4726240/1.12094504 від 23.06.2009 р. з відповідачем був припинений через заборгованість.

Крім того, між сторонами укладена додаткова угода до договору про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №4726240/1.12094504 від 23.06.2009 р. відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобовязання користуватися послугами звязку протягом 730 календарних днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг (через повне використання внесеного авансу, несплату рахунків або за заявою абонента) в період встановленого строку, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди до договору №4726240/1.12094504 від 23.06.2009 р. у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірні санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії.

У звязку з порушенням умов Договору, відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 496,4 грн., із розрахунку: 1,36х365, де 365 кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії договору.

Однак, пунктом 1.4 Додаткової угоди застосування встановленої ним договірної санкції передбачається у разі, «…коли дія Договору достроково припиняється на підставі п.8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг…».

Але п.8.3 Договору передбачає умови пролонгації його дії, а не припинення чи дострокового припинення його дії.

Таким чином, з п.1.4 Додаткової угоди не вбачаються передбачені Договором та/або Додатковою угодою підстави для нарахування боржнику договірної санкції, яку просить стягнути заявник.

Також, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)…, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

З метою належного виконання зобовязання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України). За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки це санкція спрямована на виконання зобовязання, що може бути застосована лише до реальних зобовязань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується з суми невиконаного, неналежно виконаного, чи не своєчасно виконаного зобовязання за фактично надані послуги. У разі розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Оскільки договори між сторонами розірвано з ініціативи кредитора за несплату боржником заборгованості за надані послуги звязку, зобовязання між сторонами є припиненим, а підстави для нарахування санкції відсутні.

Вказаний висновок зроблений в рішенні Верховного Суду України від 10 березня 2011 р. у справі №6-21581ск08 (№14367521 у Реєстрі судових рішень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя