Постанова № 35477788, 06.11.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-а/381/137/13

381/3197/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю:відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у звязку з наданням недостовірних даних,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у звязку з наданням недостовірних даних, посилаючись на те, що ОСОБА_1 подала заяву в Пенсійний фонд про призначення пенсії за віком по списку № 2, пенсія призначена з лютого 2009 року зі зниженням пенсійного віку робота за списком № 2. Серед інших документів відповідач подала уточнюючу довідку про пільговий характер роботи за професією маляр 4 розряду (робота на Київському експериментально-механічному заводі іграшок ім. М.Ф.Ватутіна), що і дало право відповідачу на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах з пільговим зниженням віку виходу. При проведенні працівниками УПФ зустрічної документальної перевірки на заводі ім. М.Ф.Ватутіна по факту роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві на підтвердження пільгового стажу роботи, встановлено, що факт роботи відповідача на підприємстві не підтверджується. Відповідно внаслідок зловживання з боку ОСОБА_1 відповідач не має права на призначення пенсії за віком по списку № 2. Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку відповідача, у загальному розмірі 52154,46 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25 лютого 2009 р. ОСОБА_1 подала заяву в територіальний орган Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком по списку № 2. Беручи до уваги на день призначення поданий до заяви пакет документів (трудова книжка, довідка про підтвердження наявного трудового стажу та інші) пенсія призначена з лютого 2009 р. зі зниженням пенсійного віку - робота за списком № 2, враховуючи, що Відповідач народилась в 1955 році право на призначення пенсії на загальних підставах, остання має - лише з 2010 року.

Відповідач перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі та отримувала пенсію за віком за Списком № 2 з лютого 2009 р. по листопад 2012 року в загальній сумі 52154 грн. 46 коп.

Серед інших документів, Відповідачем при зверненні за призначенням пенсії було подано уточнюючу довідку про пільговий характер роботи - за професією маляр 4-го розряду, що передбачено списком № 2 розділ ХV підрозділ 6 відповідно Постанови РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 р. з урахуванням пільгового стажу по даній професії з 02.11.1978 р. по 02.01.1986 р. (робота на Київському експериментально-механічному заводі іграшок ім.М.Ф.Ватутіна, з 22.09.1988 р. перейменований в Київський механічний завод іграшок ім.М.Ф.Ватутіна, з 17.03.1995 р. перейменований в ВАТ „Київський механічний завод іграшок ім.М.Ф.Ватутіна", з 26.06.2009 р. перейменований в ПАТ „Київський механічний завод іграшок ім. М.В.Ватутіна"). Загальний стаж 14 років 07 місяців 29 днів, з них робота за списком № 2 7 років 2 місяці 0 днів на заводі ім. М.Ф.Ватутіна, що, враховуючи приписи п. «б» ч. 1 ст. 13, ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і дало право Відповідачу на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах з пільговим зниженням віку виходу.

При проведені 20.11.2012 р. працівниками управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області зустрічної документальної перевірки на заводі ім. М.Ф.Ватутіна по факту роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві на підтвердження пільгового стажу роботи, про що складено акт перевірки № 81, встановлено що при досліджені особових карток, книги наказів, журналу обліку трудових книжок, відомостей нарахування заробітної плати факт роботи відповідача на підприємстві - Київський експериментально-механічний завод іграшок ім. М.Ф.Ватутіна не підтверджується.

В копії трудової книжки ОСОБА_1 вказано: в 1972 р. прийнята на роботу учнем оверловщика в слюсарно зборочний цех (наказ №188к), запис в 1978 р. вказано, що переведена на участок покраски маляром 3 розряду (наказ № 530 від 29.10.78р.).

Відповідно до акту перевірки ПФУ в книзі наказів за 1972 р. запис про прийняття на роботу позивачки відсутній, під № 188 значиться інформація про звільнення і призначення інших осіб (3еличенко, Крамаренко), в книзі наказів за 1978 р. в наказі під № 530 запис про прийняття на роботу Полозької, а не запис про перевод маляром ОСОБА_1 І також відсутні записи про переведення літейщицею (записи перевірені по грудень 1979 р.) В інших книгах наказів записів відносно роботи ОСОБА_1 на заводі ім ОСОБА_2 не має.

Відповідно акту перевірки УПФУ в журналі обліку трудових книжок відсутні будь які записи про реєстрацію трудової книжки відповідача.

В процесі перевірки по акту УПФУ встановлено, що у впорядкованих книгах особових рахунків на заробітну плату за період з 1981 р. по 1985 р. немає жодних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 а відповідачем представлена довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за 1981-1985 р.р.

Листом № 91 від 14.12.2012 р. генерального директора заводу ім. М.Ф.Ватутіна ОСОБА_3 вказано, що згідно Статуту Товариства від імені Товариства має право видавати та підписувати будь-які документи лише виконавчий орган, а саме: Генеральний директор, і від імені генерального директора не подавались жодні документи до пенсійного фонду для фізичних осіб, факт яких не підтверджено згідно актів зустрічних перевірок (в листі також вказані дані відносно відповідачки), підпис генерального директора був підроблений, скріплений підробним відбитком печатки Товариства.

Відповідно акту перевірки ПФУ в книзі наказів підприємства відсутній запис про звільнення позивачки, який знаходиться в трудовій книжці.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 р. № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та за наявності страхового стажу не менше п'яти років (в редакції Закону, дійсній до 01.10.2011р.)

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-04 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством (чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років - ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11. 1991 р.№ 1788-ХІІ).

Статтею 100 зазначеного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченими раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу із шкідливими і важкими умовами умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку передбаченому ст.ст. 13, 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно ст.13 Закону № 1788-12 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2, затвердженим постановою КМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р. - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно внаслідок зловживання з боку ОСОБА_1, яке виразилось в подачі для призначення пенсії недостовірних документів відповідач не має права на призначення (отримання) пенсії за віком по списку № 2. Неправомірними діями відповідача було завдано збитків управлінню Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі на загальну суму 52154,46 коп. (сума щомісячних пенсійних виплат з лютого 2009 року по листопад 2012 року).

Згідно ст. 50 Закону № 1058-12, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути стягнути в судовому порядку.

Керуючись ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6, 10, 11, 158-160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 08520, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Горького, 10, код ЄДРПОУ 37583191) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку відповідача, у загальному розмірі 52154 (пятдесят дві тисячі сто пятдесят чотири) грн. 46 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: