Постанова № 35477311, 21.11.2013, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/3751/13-п

Номер провадження 3/184/918/13

П О С Т А Н О В А

21.11.2013м. ОрджонікідзеСуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, працюючої в ОМКП «Саночистка» на посаді керівника, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 08 листопада 2013 року актом перевірки від 08.11.2013 року № 1008/25-1530/31881503 ОМКП «Саночистка», яке розташовано за адресою: 53300, Україна, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Тітова, буд.1/А, встановлено, що директором ОСОБА_1 до установи банку не подано платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за вересень 2013 року в сумі 16454,0 грн., термін сплати 30.10.2013 року, фактично на момент перевірки не сплачено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що адміністративна справа підлягає закриттю.

Фактично, актом перевірки від 08.11.2013 року № 1008/25-1530/31881503 ОМКП «Саночистка» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку на ОМКП «Саночистка» за вересень 2013 року, термін сплати 30.10.2013 року.

Відповідно до пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно з пунктом 4 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

- введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

- користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

- ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

- самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

На ОМКП «Саночистка» для забезпечення ведення бухгалтерського обліку створено бухгалтерську службу на чолі з головним бухгалтером.

Так, відповідно до пункту 4 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Крім того, відповідно до п.8 посадової інструкції головного бухгалтера напрямку бухгалтерського обліку та контролю головний бухгалтер за погодженням з керівником підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як керівника ОМКП «Саночистка» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2