Ухвала суду № 35476632, 25.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 920/1717/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1717/13

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення і про визнання укладеною додаткової угоди до договору

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_2

Суть спору: позивач просить у первісному позові суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.02.2011 року між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1; зобов'язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі земельну ділянку, площею 0,0984 га, розташовану по АДРЕСА_1 між буд. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та отриману на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач у зустрічному позові просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 19.06.2013 року № 2485-МР «Про відмову у поновленні підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки»; визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2011 року № 591013664000145) між Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ідентифікаційний код 23823253) та фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та внесення змін до нього на тих самих умовах, які були передбачені договором та терміном до 04 липня 2015 року.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший час, оскільки він буде приймати участь в іншому судовому засіданні, а можливості направити іншого представника для проведення судового засідання не має можливості.

Представник відповідача заперечує проти клопотання позивача, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 11.11.2013 року та не подано відзив на зустрічну позовну заяву та доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, що згідно ст. 77 ГПК України тягне за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 65,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 09.12.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Повторно зобов`язати позивача (за первісним позовом) подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та докази в обґрунтування своє позиції по справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО