Ухвала суду № 35476391, 20.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа № 907/1089/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІО-СУПЕР-НОВА", м. Іршава Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Е Ван Вайк і МОЯ Логістик", с. Підгайчики Золочівського району Львівської області (відповідач-1) та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Іршава (відповідач-2) про стягнення сум 54392,00 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Никитюк Н.О., представники за довіреністю;

відповідача-1- не з"явився;

відповідача-2- не з"явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, однак не виконав у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 30.10.13, зокрема, щодо надання суду належних доказів сплати судового збору за розгляд справи, копії міжнародної товарно-транспортної накладної

Відповідач-1 участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, разом з тим, надіслав суду письмові заперечення проти позовних вимог, за змістом яких вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з підстав наведених у запереченнях. Зокрема, стверджує, що замовлення № 21366, про яке йдеться у позовній заяві, було виконано не позивачем, а іншою особою (ФОП ОСОБА_4) як перевізником. Клопоче про зобов'язання судом позивача надіслати відповідачеві належним чином оформлені документи для здійснення оплати виконаних робіт за замовленням № 21367 та про витребування у позивача документів про надання відповідачеві послуг ФОП ОСОБА_4 Дане клопотання не підлягає до задоволення судом, оскільки у першій його частині не стосується предмета спору у даній справі, у решті - з огляду на те, що на сторони відповідно до приписів ст. 33 ГПК України покладається обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Витребування ж доказів відповідно до ст. 38 ГПК України здійснюється судом у разі неможливості сторонами самостійно надати докази, про що не зазначено відповідачем у клопотанні.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав та не забезпечив у засіданні суду участі уповноваженого представника, що була визнана судом обов'язковою.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 11-ту год. 30 хв. 06.12.13, про що повідомлений присутній у засіданні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2013 р. о 11:30 год.

2. Зобов"язати надати суду:

- позивача - належні докази сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви;

- копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № DDT 13-027788, яка значиться як додаток до позовної заяви під № 11, однак відсутня у позовних матеріалах, про що складено та надіслано позивачеві відповідний акт канцелярії суду;

- завірені належним чином документи долучені до матеріалів справи у копіях;

- письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин у зв'язку із запереченнями проти позову відповідача-1;

- оригінали документів зазначених у додатках до позовної заяви під №№ 9-11, 14 - для огляду в судовому засіданні.

3. Запропонувати повторно відповідачу-2 надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Участь у засіданні суду уповноважених представників позивача визнати обов'язковою, відповідачів - на власний розсуд.

Суддя Ушак І. Г.