Рішення № 35476356, 07.11.2013, Господарський суд Донецької області

ХОЗЯЙСТВЕНЫЙ СУД ДОНЕЦЬКОЙ ОБЛАСТИ

83048, г.Донецк, ул.Артема, 157, тел.381-88-46

РЕШЕНИЕ

именем Украины

07.11.2013 Справа № 905/4666/13

Судья хозяйственного суда Донецкой области Макарова Ю.В. при секретаре судебного заседания Гречух В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дружковский фарфоровый завод",

ЕГРПОУ 32616997, г.Дружковка

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фартрейд",

ОГРН 1077328007085, ИНН 7328511344, Российская Федерация, г.Ульяновск,

о взыскании 508232,39руб., что на день подачи иска составляет 124064,61грн. по курсу НБУ.

Представители:

от истца: Панченко М.В.- по доверенности.

от ответчика: Халус Р.Ю.-по доверенности.

СУТЬ ДЕЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружковский фарфоровый завод", г.Дружковка, истец, обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Фартрейд", Российская Федерация, г.Ульяновск, о взыскании задолженности в сумме 508232,39 руб., что согласно курса НБУ по состоянию на 25.06.2013г. составляет 124064,61грн.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по контракту ВЭД №18 от 10.12.2009г. в части полной и своевременной оплаты полученного товара.

Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 26.06.2013г. по указанному иску возбуждено производство по делу №905/4666/13 и назначено судебное заседание на 10.07.2013г., стороны обязаны предоставить документы и выполнить определенные действия.

10.07.2013г. истец обратился в суд с ходатайством об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1128235,44рос.рубля. (что согласно курса НБУ по состоянию на 25.06.2013г. составляет 275413,55грн.). Увеличение размера исковых требований осуществлено истцом вследствие ошибочного зачисления бухгалтерией ООО "Дружковский фарфоровый завод" перечисленных другим контрагентом денежных средств.

В соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований.

Суд принимает заявление истца об увеличении исковых требований и рассматривает дело с его учетом.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание 10.07.2013г., с целью предоставления ответчику права на защиту определением Хозяйственного суда Донецкой области от 10.07.2013г. было отложено рассмотрение дела на 08.08.2013г., однако ответчик явку своих представителей в судебное заседание 08.08.2013г. не обеспечил, истребуемые судом документы не предоставил.

Определения суда о возбуждении производства по делу от 26.06.2013г. и об отложении рассмотрения дела от 10.07.2013г. были направлены ответчику на адрес, указаний в исковом заявлении и который указанный в контракте ВЭД № 18 от 10.12.2009г.: 432072, Россия, г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, д. 9.

С целью соблюдения процессуальных прав участника судебного процесса, хозяйственный суд Донецкой области на основании ч. 1 ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обратиться с судебным поручением в Арбитражный суд Ульяновской области: 43207, Россия, г. Ульяновск, для оказания правовой помощи по вручению документов по делу ответчику, в связи с чем определением от 08.08.2013р. приостановил производство по делу, назначил рассмотрение дела на 07.11.2013р.

В материалах дела содержится определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11265/2013 от 06.09.2013г., согласно которого судебное поручение было выполнено.

07.10.2013г. ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает, что обязательства по спецификации № 91 от 25.03.2013г. на суму 1128235,44руб. выполнены ответчиком в полном объеме.

05.11.2013г. от ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований, согласно котого считает требования истца обоснованными и признает их в полном объеме, в подтверждение чего предоставил двухсторонний акт сверки расчетов по состоянию на 21.10.2013г. за период с 28.03.2013г. по 21.10.2013г.

Определением суда от 07.11.2013г. возобновлено производство по делу.

Истец в судебном заседании 07.11.2013г. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом предоставленного заявления об увеличении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании 07.11.2013г. признал исковые требования, подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1128235, 44рос.руб., что по состоянию на день подачи иска составляет 275413,55грн. по курсу НБУ.

Статьей 77 ХПК Украины предусмотрено, что хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса рассмотрение дела, когда по каким либо обстоятельствам спор не может быть решен в данном заседании.

Про необходимость истребования от сторон каких-либо других доказательств, без которых невозможно рассмотреть данное дело, в суд не заявлялось. Стороны во время судебного заседания 07.11.2013г. подтвердили отсутствие каких-либо дополнительных доказательств в обоснование позиции по сути спора.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

В соответствии со ст. 81-1 ХПК Украины составлено протоком судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив предоставленные суду доказательства в порядке ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд УСТАНОВИЛ:

10.12.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Дружковский фарфоровый завод" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фартрейд" (покупатель) был заключен контракт ВЭД №18 от 10.12.2009г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить посуду фарфоровую в ассортименте согласно предварительной заявки, а покупатель - оплатить товар на условиях заключенного контракта.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 контракта ВЭД №18 от 10.12.2009г. ассортимент, количество и цены на товар указаны в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, которые согласовываются на каждую отдельную отгружаемую партию товара. Общая сумма контракта составляет 100000000 (сто миллионов) российских рублей.

Согласно п.3.1 контракта, товар должен быть отгружен на транспортное средство в течении 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления покупателем транспортного средства для погрузки.

Пунктом 3.4 договора установлено, что датой поставки каждой партии считается дата таможенного оформления на территории Украины.

Согласно с п. 6.1 договора валютой платежа является: Российский рубль.

Как установлено п. 10.6 договора, настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2013 года.

Как установлено судом, 22.04.2013г. сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №4 к контракту ВЭД №18 от 10.12.2009г., которым внесены изменения в пункты 2.1, 6.2, 9.2, 10.6 относительно цены товара, сроков и условий поставки, разрешения споров и применяемого права, срока действия контракта.

Так, согласно п.6.2 контракта ВЭД №18 от 10.12.2009г. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.04.2013г., установлен следующий порядок оплаты: покупатель обязан произвести 100% оплату стоимости каждой партии товара в течении 90 (девяноста) календарных дней с момента отгрузки товара продавцом на транспортное средство предоставленное покупателем, согласно спецификации на партию товара или счет фактуре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя. Датой отгрузки партии товара считается дата полного таможенного оформления на территории Украины.

20.05.2013г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту ВЭД №18 от 10.12.2009г. в части разрешение споров и применяемого права. Так, стороны изложили пункт 9.2 договора в следующей редакции - споры, по которым сторонами не достигнуто соглашение, подлежат рассмотрению в Хозяйственном суде Донецкой области, расположенном по адресу: Украина, 83048, г.Донецк, ул.Артема, 157.

Сторонами также была подписана спецификация № 91 от 25.03.2013г. к контракту ВЭД №18 от 10.12.2009г., в которой согласовали наименование товара, его количество и общую стоимость - 1128235руб. 44коп.

Контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018г. (п.10.6 контракта с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №4 от 22.04.2013г.).

В исковом заявлении, с учетом заявления про увеличение исковых требований, истец ссылается на то, що на основании контракта ВЭД №18 от 10.12.2009г. в соответствии с декларацией №700020000/2013/002155 от 28.03.2013г. и международной товаро-транспортной накладной СМR№036099 от 28.03.2013г. поставил ответчику товар на суму 1128235,44 рос. рубля, однако ответчик не осуществил его оплату, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1128235,44 рос. рубля, которая и заявлена к взысканию.

Исходя из принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам:

Учитывая статус сторон и характер правоотношений между ними, последние (правоотношения) регулируются, прежде всего, соответственными положениями Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины и условиями заключенного между ними договора.

Согласно ст.ст. 11, 509 Гражданского кодекса Украины обязательства возникают кроме того из договоров. Аналогичные положения установлены и в ст.ст. 173-175 Хозяйственного кодекса Украины.

Предметом иска (с учетом заявления про увеличение исковых требований) является взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 1128235,44 рос. рубля, основанием иска является поставка товара во исполнение условий контракта ВЭД №18 от 10.12.2009г.

Данный договор является основанием для возникновения у его сторон прав и обязанностей, определенных ним и по своей правовой природе является договором поставки, попадает под правовое регулирование норм ст. 712 ГК Украины и ст.ст. 264-271 ХК Украины. В части, что не противоречит договору, к указанному правоотношению также применяются нормы ГК Украины, которые регулируют правила купли-продажи (ст.ст.655-697 ГК Украины).

В соответствии со ст. 265 Хозяйственного кодекса Украины по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) другой стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и оплатить за него полную денежную сумму.

Таким образом, на основании заключенного между сторонами контракта у истца возникла обязанность передать товар, а у покупателя принять и осуществить его оплату.

Согласно имеющихся в материалах дела декларации №700020000/2013/002155 от 28.03.2013г. и международной товаротранспортной накладной CMR№036099 от 28.03.2013г. истцом был направлен ответчику товар на сумму 1128235,44 рос.руб., товар поступил ответчику 01.04.2013г. по ГТД №10414030/290313/0001025.

Факт поставки истцом товара по контракту ВЭД №18 от 10.12.2009г. на указанную сумму ответчик не опровергает.

В соответствии с требованиями ст.ст.525, 615 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно с условиями договора и требованиями этого кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом согласно с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательств - согласно с требованиями, которые обычно предъявляются в определенных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок его исполнения, то он подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п.6.2 контракта ВЭД №18 от 10.12.2009г. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.04.2013г., установлен следующий порядок оплаты: покупатель обязан произвести 100% оплату стоимости каждой партии товара в течении 90 (девяноста) календарных дней с момента отгрузки товара продавцом на транспортное средство предоставленное покупателем, согласно спецификации на партию товара или счет фактуре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя. Датой отгрузки партии товара считается дата полного таможенного оформления на территории Украины.

В соответствии с ч. 5 ст. 255 Таможенного кодекса Украины таможенное оформление считается завершенным после выполнения всех таможенных формальностей, определенных этим Кодексом в соответствии с заявленным таможенным режимом, что удостоверяется органом доходов и собраний путем проставления соответствующих таможенных обеспечений (в том числе с помощью информационных технологий), других отметок на таможенной декларации или документе, который в соответствии с законодательством ее заменяет, а также на товаросопроводительных и товарно-транспортных документах в случае их представления на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.9.6 Приказа Министерства финансов Украины N 631 от 30.05.2012г. «Об утверждении Порядка выполнения таможенных формальностей при осуществлении таможенного оформления товаров с применением таможенной декларации на бланке единственного административного документа» завершение таможенного оформления осуществляется путем: внесение с помощью АСМО к ЕК МД (ЕМД - электронная таможенная декларация) отметки о завершении таможенного оформления и номера личной номерной печати должностного лица ПМО, которое завершило таможенное оформление.

Согласно письменных пояснений истца, принимая во внимание электронную форму декларации №700020000/2013/002155 от 28.03.2013г., истец указывает на то, что в нижнем разделе указанной декларации «отметки таможенного органа отправления/назначения» содержится номер личной номерной печати должностного лица таможни с указанием даты завершения таможенного оформления - 28.03.2013г.

В материалах дела содержится письмо от 12.09.2013г. № 15/2129 за подписью и.о. начальника таможенного поста «Краматорск» Восточная таможня Миндоходов, согласно которого подтверждается, что полное таможенное оформление таможенной декларации №700020000/2013/002155 от 28.03.2013г. осуществлено 28.03.2013г.

Поскольку 28.03.2013г. осуществлено полное таможенное оформление спорного товара на территории Украины, то срок оплаты по условиям контракта ВЭД №18 от 10.12.2009г. на момент вынесения решения уже наступил и началась просрочка выполнения денежного обязательства по оплате полученного товара.

Свои обязательства относительно своевременной и полной оплаты продукции по контракту ВЭД №18 от 10.12.2009г. на сумму 1128235,44рос.руб. в нарушение ст.526 Гражданского кодекса Украины, ст.193 Хозяйственного кодекса Украины ответчик не исполнил.

Так, в соответствии с предоставленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 21.10.2013р., задолженность ответчика перед истцом по спорной поставке составляет 1128235, 44рос.руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.11.2013г. подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1128235,44рос.руб., о признании исковых требований свидетельствует заявление исх.№724 от 04.11.2013г. за подписью директора ООО "Фартрейд» С.Л. Чеченов (полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №3286 от 17.09.2013г., решением № 2 от 30.11.2009г., приказом о назначении на должность директора от 30.11.2009г.).

В соответствии с ст. 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решения об удовлетворение иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом не установлено что действия ответчика противоречат законодательству или нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц.

Статьей 33 ХПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно ст. 34 этого же Кодекса хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства дела, которые соответственно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования подтверждаются материалами дела, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1128235, 44рос.руб., что по состоянию на день подачи иска составляет 275413,55грн. по курсу НБУ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебный сбор при удовлетворении иска возлагается на ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дружковский фарфоровый завод", г.Дружковка к Обществу с ограниченной ответственностью "Фартрейд", г.Ульяновск, Российская Федерация о взыскании 1128235, 44рос.руб., что согласно курса НБУ по состоянию на 25.06.2013г. составляет 275413,55грн. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фартрейд" (432072 Российская Федерация, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, д.9, ОГРН 1077328007085, ИНН 7328511344 р/с №40702810465000000320 в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" к/с 30101810200000000897, БИК 047308897 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дружковский фарфоровый завод" (84205 Украина, Донецкая обл., г.Дружковка, ул.Педагогическая, 18; ЕГРПОУ 32616997, ИНН 326169905106, св-во НДС №100108636, т/с №26004010123167 в ПАО "ВТБ Банк", МФО 321767) задолженность в размере 1128235, 44рос.руб., что согласно курса НБУ по состоянию на 25.06.2013г. составляет 275413,55грн., расходы по уплате судебного сбора в размере 5508грн. 27коп.

Выдать приказ после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 07.11.2013г. объявлены вступительная и резолютивная части решения.

Решение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана, а в случае подачи апелляционной жалобы - после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом, если решение не будет отменено.

Апелляционная жалоба на решение местного хозяйственного суда подается через местный суд, рассмотревший дело, в течение десяти дней. В случае, если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть решения, указанный срок исчисляется со дня подписания полного текста решения.

Полный текст решения составлен и подписан 08.11.2013г.

Суддя Ю.В. Макарова