Ухвала суду № 35476122, 18.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. Справа №804/15244/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА" про забезпечення доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", за ресультатами якої складено акт перевірки № 91/226-20100162 від 15.01.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", яке відбулося на підставі акту перевірки № 91/226-20100162 від 15.01.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", в тому числі зобов'язати поновити дані згідно Системи співставлення в розрізі контрагентів додатку 5 Декларації за весь період;

- визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА".

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акту перевірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" № 91/226-201000162 від 15.01.2013 року, копію направлення на проведення зазначеної перевірки та копію наказу про проведення перевірки з доказами їх направлення на адресу ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" і отримання позивачем; акту про проведення зустрічної звірки, довідки про проведення зустрічної звірки та актів про неможливість проведення зустріної звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", складених Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у період січень 2013 року - листопад 2013 року та відповідні копії запитів на надання документів з метою проведення зустрічної звірки з доказами їх направлення на адресу ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" і отримання позивачем; інформації про конкретні суми податкового кредиту, які було знято підприємству, розміри донарахованих податкових зобов'язань, інформації про виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були визначені ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", конкретний перелік відповідних контрагентів та періоди, а також підстави, які слугували підставою для вчинення податковою інспекцією вказаних дій, а саме про наявність також і інших актів перевірок.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Письмовими доказами, як визначено ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач просить суд витребувати від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акт перевірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" № 91/226-201000162 від 15.01.2013 року, копію направлення на проведення зазначеної перевірки та копію наказу про проведення перевірки з доказами їх направлення на адресу ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" і отримання позивачем; акт про проведення зустрічної звірки, довідки про проведення зустрічної звірки та акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", складених Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у період січень 2013 року - листопад 2013 року та відповідні копії запитів на надання документів з метою проведення зустрічної звірки з доказами їх направлення на адресу ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" і отримання позивачем; інформацію про конкретні суми податкового кредиту, які було знято підприємству, розміри донарахованих податкових зобов'язань, інформацію про виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були визначені ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", конкретний перелік відповідних контрагентів та періоди, а також підстави, які слугували підставою для вчинення податковою інспекцією вказаних дій, а саме про наявність також і інших актів перевірок.

Вимогами частини 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що докази, які просить витребувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА", може підтвердити чи спростувати обставини справи, на які посилається у позовній заяві позивач. Крім цього, дослідження судом зазначених доказів буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73 - 74, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМСИСТЕМА" про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акт перевірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" № 91/226-201000162 від 15.01.2013 року, копію направлення на проведення зазначеної перевірки та копію наказу про проведення перевірки з доказами їх направлення на адресу ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА" і отримання позивачем.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області документи, які стали підставою для проведення перевірки ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", за результатами якої складено акт перевірки № 91/226-201000162 від 15.01.2013 року.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію (оформлену витягом) з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо коригування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "ІНФОРМСИСТЕМА", на підставі акту перевірки № 91/226-20100162 від 15.01.2013 року із зазначенням контрагентів та періодів.

Вказані документи надати суду в строк до 03.12.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.Б. ЛяшкоЗ оригіналом згідно Суддя О.Б. Ляшко

Ухвала не набрала законної сили

18.11.2013 р.

Суддя О.Б. Ляшко