Постанова № 35475970, 26.11.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1829/13-п

Провадження №3/471/646/13

Номер рядка звіту 147

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 листопада 2013 року о 15 год 30 хв на І км. дороги Т1511 Братське-Вознесенськ гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом ГАЗ 53 рЄн В 7579 НІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2013р. він їхав на автомобілі ГАЗ 53 в с-щі Братське і його зупинили працівники міліції, за підозрою в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків він указав в протоколі, що 01.11.2013р. вживав алкогольні напої, однак сьогодні він не знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він спочатку не став їхати до лікарні, однак потім зателефонував ОСОБА_2, якому належить транспортний засіб. Разом з ОСОБА_2 поїхали до лікарні, де його оглянув лікар та видав висновок про те, що він не знаходився в стані алкогольного спяніння, при цьому працівники міліції з ними до лікарні не поїхали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проїжджав по автодорозі Братське-Вознесенськ і його зупинили працівники ДАІ, як свідка, що гр.. ОСОБА_1 відмовляється їхати до Братської ЦРЛ на освідування на стан алкогольного спяніння. Він написав пояснення, що дійсно, в його присутності гр.. ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні на проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня він був свідком, коли гр.. ОСОБА_1 в присутності його та гр.. ОСОБА_3 відмовився на прохання працівників ДАІ їхати до лікарні на медичне освідування його на стан алкогольного спяніння, пояснивши.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ГАЗ 53, на якому їхав ОСОБА_1, дійсно належить йому. Він 02.11.2013 року попросив ОСОБА_1 перевезти насіння соняшника. Згодом, до нього зателефонував ОСОБА_1, який розповів, що його зупинили працівники ДАІ за керування транспортного засобу в стані алкогольного спяніння. Він приїхав до них, де разом із ОСОБА_1 поїхали до лікарні на освідування. Працівників ДАІ при освідуванні не було, вони разом з ними не поїхали до лікарні, надавши направлення. Лікар видав висновок, в якому написано, що ОСОБА_1 тверезий.

Обставини справи, підтверджуються даними: протоколу АВ2 №543703 від 02.11.2013 р., поясненнями свідків.

Згідно висновку лікаря ОСОБА_5 Братської ЦРЛ, який виданий 02 листопада 2013 року о 17 год. 50 хв. та вказано, що в гр.. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Згідно п. 2.9 ч. 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, доведена в судовому засіданні повністю.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.