Вирок № 35475177, 11.11.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2227/13-к

Провадження № 1-кп/188/157/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О. М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка кримінальне провадження №12013040530001144 від 07.10.2013 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась: с. Новоборовиці, Свердловського району, Луганської області, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не заміжня, раніше не судима:

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилась: смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не заміжня, раніше не судима:

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

за участю:

прокурора Скиба Я.В..

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи призначеною згідно наказу № 26-к від 03.08.2005 року на посаду завідуючої аптечного пункту №1 ЦРА №68 обласного комунального підприємства «Фармація», до обовязків якої згідно розділу IІІ положення про аптечний пункт №1 центральної районної аптеки №68 обласного комунального підприємства «Фармація» входить, крім інших, введення розрахунків з покупцями з обовязковою видачею чеку за придбані лікарські засоби і інші товари та дотримання правил роздрібної торгівлі (п.п. 3.11); ведення обліку виручки за робочий день, повна матеріальна та колективна відповідальність (п.п. 3.13), і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являючись службовою особою аптечного пункту №1 ЦРА № 68 обласного комунального підприємства «Фармація», шляхом зловживання службовим становищем, здійснила привласнення чужого майна, за попередньою змовою разом з фармацевтом даної аптечного пункту ОСОБА_2.

ОСОБА_2, будучи призначеною згідно наказу № 52-к від 01.06.2012 року на посаду фармацевта аптечного пункту №1 центральної районної аптеки №68 обласного комунального підприємства «Фармація», до обовязків якого згідно розділу IІІ посадової інструкції фармацевта входить, крім інших, введення розрахунків з покупцями з обовязковою видачею контрольного чеку за куплені медпрепарати та дотримання правил торгівлі, ведення обліку виручки за робочий день, дотримання ліміту каси та правильного зберігання виручки, участь в проведенні перевірок та інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей в аптеці; збереження матеріальних цінностей, повна матеріальна та колективна відповідальність, і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являючись службовою особою аптечного пункту №1 ЦРА № 68 обласного комунального підприємства «Фармація», шляхом зловживання службовим становищем, здійснила привласнення чужого майна, за попередньою змовою разом з завідуючою аптечного пункту № 1 № 68 обласного комунального підприємства «Фармація» ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої аптечного пункту та ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фармацевта аптечного пункту №1 ЦРА № 68 обласного комунального підприємства «Фармація», розташованого по вулиці Жовтневій, 102, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, являючись матеріально відповідальними особами комунального закладу згідно договору про колективну матеріальну відповідальність від 01.10.2012 року, у жовтні 2012 року вступили у попередню змову, направлену на спільне привласнення грошових коштів від продажу товарно-матеріальних цінностей, та домовившись між собою про приховування фактів недостачі грошових коштів при здаванні виручки, у період часу з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці у аптечному пункті №1 ЦРА № 68 обласного комунального підприємства «Фармація», розташованому по вулиці Жовтневій, 102, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, спільно реалізовували товарно-матеріальні цінності, шляхом невидачі покупцям контрольних чеків за куплені медпрепарати, створювали лишки не облікованих грошових коштів, які в кінці робочого дня, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_1 привласнювали використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, обертаючи їх на свою користь, поліпшуючи при цьому своє матеріальне становище.

Таким чином, за період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 привласнили, вилучивши з каси аптечного пункту №1 ЦРА № 68 обласного комунального підприємства «Фармація», розташованого по вулиці Жовтневій, 102, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, грошові кошти в загальній сумі 55022,52 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду обласному комунальному підприємству «Фармація» на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю зазначила, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснила, що сподівались кошти в касу повернути .

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаялася, уточнений цивільний позов визнала в повному обсязі. просить суд її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю зазначила, що все в обвинуваченні вказано правильно, також пояснила, що сподівались кошти в касу повернути .

В скоєнні даного злочину ОСОБА_2 щиро розкаялася, уточнений цивільний позов визнала в повному обсязі. просить суд її суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник обласного комунального підприємства «Фармація» ОСОБА_3 зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що обвинувачені вже звільнені з посад в звязку з втратою довіри, заявлений цивільний позов підтримав в межах уточнених вимог, а саме відшкодувати завдану матеріальну шкоду на суму 39139 грн.07 коп.

Вина обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується письмовими доказами :

Витягами з кримінального провадження, заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.1-3,8-9) підтверджується факт скоєння злочину;

відомістю результатів інвентаризації, інвентаризаційним описом (а.с.43, 45-81) підтверджується сума та термін утворення заборгованості;

договором про колективну матеріальну відповідальність, наказами (а.с.92-96) підтверджуються обставини скоєного.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинувачених, представника обласного комунального підприємства «Фармація» керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд зясував, що обвинувачені, представник потерпілої юридичної особи, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив обвинуваченим та представнику потерпілої юридичної особи, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи, частково вивчивши матеріали справи суд вважає вину обвинувачених у предявленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб вірною;

кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб вірною.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, займатись діяльністю, які повязані з повною матеріальною відповідальністю, а також вважає за можливе застосувати до підсудної ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно ст.67 КК України та обставини, що помякшують покарання, судом не визнані.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, займатись діяльністю, які повязані з повною матеріальною відповідальністю, а також вважає за можливе застосувати до підсудної ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з

випробуванням.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно ст.67 КК України та обставини, що помякшують покарання, судом не визнані.

Уточнений цивільний позов по справі, заявлений представником потерпілої юридичної особи, обласного комунального підприємства «Фармація» про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 39139 грн.07 коп. визнаний обвинуваченими підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався .

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права строком на два роки обіймати посади, займатись діяльністю, які пов'язані з повною матеріальною відповідальністю.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_2, визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права строком на два роки обіймати посади, займатись діяльністю, які пов'язані з повною матеріальною відповідальністю.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов обласного комунального підприємства «Фармація» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь обласного комунального підприємства «Фармація», розташованого по вулиці Жовтневій, 102, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області на завдану матеріальнуї шкоду на суму 39139 (тридцять девять тисяч сто тридцять девять) грн. 07 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

ОСОБА_4