Постанова № 35474202, 20.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11713/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про визнання протиправним та скасування наказу начальника ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Кравченка Ю.М. №762 від 24 квітня 2013р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж», визнання дій Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС, щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж», за наслідками якої був складений акт перевірки №1733/22-2-05/34482476 від 15.05.2013р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем направлено на адресу позивача запит за №3390/10-22-2-214 від 28.03.2013р. щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код за ЄДРПОУ 37817020), ТОВ «Фірма «Асіа», за період з 01.01.12р. по 28.02.13р.

Позивачем надано відповідь від 12.04.2013р.№27 на вказаний запит.

На підставі п.п. 78.1.1. ст. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу України, наказом начальника ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 24.04.20123р., призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж» з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код за ЄДРПОУ 37817020) за період з 01.01.12р. по 30.09.12р.

Копію наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 24.04.20123р. №762 та повідомлення про проведення перевірки від 24.04.2013р. №4920, надіслано на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі наказу від 24.04.20123р. №762 та повідомлення від 24.04.2013р. №4920, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж» з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код за ЄДРПОУ 37817020) за період з 01.01.12р. по 30.09.12р., за результатами якої складено акт №1733/22-2-05/34482476 від 15.05.2013р.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києва при винесені оскаржуваного наказу діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно пп. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин,визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4. ст.78 Кодексу).

Згідно п.79.1. ст.79 Кодексу, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2.ст.79 Кодексу).

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Кодексу, документальна позапланова виїзна (невиїзна) перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, підставою для проведення перевірки є ненадання платником пояснення на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На запит відповідача № 3390/10/22.214 від 28 березня 2013 року «Про надання пояснень та документальних підтверджень», позивач 12 квітня 2013 року своїм листом № 27 надав письмові пояснення та належним чином засвідчені копії документів з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код за ЄДРПОУ 37817020), ТОВ «Фірма «Асіа» (код ЄДРПОУ: 38203305) за весь період взаємовідносин, тобто позивач виконав вимоги відповідача та надав йому необхідну інформацію та документи протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, що свідчить про дотримання вимог до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Факт надання відповідачу всіх необхідних документів та необхідної інформації по взаємовідносинах із вказаними у запиті контрагентами підтверджується тим, що відповідач не надсилав позивачу ніяких інших запитів стосовно його взаємовідносин із вказаними контрагентами, а також Актом перевірки, зміст якого (стор. 4 та стор.11 Акту перевірки) спростовує факт ненадання (надання не в повному обсязі) позивачем відповіді на запит відповідача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Незважаючи на належне виконання позивачем пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідач прийняв та видав Наказ № 762 від 24 квітня 2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що Наказ № 762 від 24 квітня 2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» прийнятий відповідачем з порушенням вимог п.п. 78.1.1. ст. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу України, на підставі якого протиправно проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «МФ Спеценергопроммонтаж», за наслідками якої був складений акт перевірки №1733/22-2-05/34482476 від 15.05.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення та правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» задовольнити

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС Кравченка Ю.М. №762 від 24 квітня 2013р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС, щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Спеценергопроммонтаж», за наслідками якої був складений акт перевірки №1733/22-2-05/34482476 від 15.05.2013р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі - 21.11.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.