Постанова № 35474179, 18.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5966/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Головка Л.С., Жихарьова А.В., Криворучка О.А.,

представника відповідача - Безпалька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Гирявоісковецької сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року Лохвицький районний відділ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській област звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гирявоісковецької сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки експлуатації будівлі Гирявоісковецького будинку культури в с. Гиряві Ісківці Лохвицького району; зобов'язання знеструмити електромережу будівлі Гирявоісковецького будинку культури в присутності представника органу державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки в Лохвицькому районі - Лохвицького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

15.11.2013 року представником позивача подано клопотання про зміну позовних вимог, у якій просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки експлуатації будівлі Гирявоісковецького будинку культури в с. Гиряві Ісківці Лохвицького району; зобов'язання знеструмити великий глядацький (концертний) зал та сцену в приміщенні Гирявоісковецького будинку культури в присутності представника органу державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки в Лохвицькому районі - Лохвицького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведення планової перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, Лохвицьким районним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області встановлено, що експлуатація Гирявоісковецького будинку культури здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом для захисту прав та законних інтересів людей через застосування до відповідача заходів реагування в порядку частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у їх задоволенні. У письмових запереченнях наполягав на виконанні ним всіх необхідних дій по забезпеченню пожежної безпеки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов належить задовольнити з огляду на наступні обставини.

27.09.2013 року на підставі наказу від 20.08.2013 року № 6 та посвідчення на перевірку від 03.09.2013 року № 127 Лохвицьким районним відділом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області проведено планову перевірку експлуатації Гирявоісковецького будинку культури з метою контролю за виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 27.09.2013 року № 127.

Так, у акті позапланової перевірки вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зафіксовані, зокрема, такі порушення, як: приміщення будинку культури не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, чим порушено розділ 6 НАПБ А.01.001-2004; не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, чим порушено пункт 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004; не проведено замір опору ізоляції освітлювальної електромережі, чим порушено пункт 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004; не проведено перевірку внутрішнього протипожежного водогону, чим порушено пункт 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004; пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами та стволами одного діаметра, чим порушено пункт 6.3.2.2 НАПБ А.01.001-2004; не проведено ревізію контурів заземлення блискавкозахисту, чим порушено пункт 5.1.36 НАПБ А.01.001-2004.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища..

З огляду на положення Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 N 5403-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області є територіальним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів справи, Лохвицьким районним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області проведено планову перевірку додержання (виконання) Гирявоісковецькою сільською радою вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в будівлі Гірявоісковецького будинку культури залишаються неусунутими порушення Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: приміщення будинку культури не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, не проведено перевірку внутрішнього протипожежного водогону, пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами та стволами одного діаметра.

Таким чином, відповідач не дотримується вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, ним не усунуто в повному обсязі порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, встановлені під час перевірки, та не спростовано представником відповідача в ході розгляду справи наявність вказаних порушень, тому подальша експлуатація будівлі, за висновком суду, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відтак, наявність сукупності порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, не дозволить ліквідувати пожежу на початковій стадії, призведе до її стрімкого розвитку та потенційно загрожує життю та здоров'ю працюючих.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим позов належить задовольнити.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Гирявоісковецької сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі Гирявоісковецького будинку культури в с. Гиряві Ісківці Лохвицького району до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановити для відповідача порядок і спосіб виконання рішення: зобов'язати Гирявоісковецьку сільську раду (код ЄДРПОУ 21048592) знеструмити великий глядацький (концертний) зал та сцену глядацького (концертного) залу в приміщенні Гирявоісковецького будинку культури в присутності представника органу державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки в Лохвицькому районі - Лохвицького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2013 року.

Суддя А.Б. Головко