Ухвала суду № 35473663, 20.11.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/923/13-к

УХВАЛА

20.11.2013 року смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд в складі: головуючого судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є., з участю прокурора Швець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль Вінницької області питання про роз'яснення судового рішення, а саме вироку Томашпільського районного суду від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України винесено вирок, яким вирішено: засудити ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 остаточну міру покарання за сукупністю цих вироків призначити у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.04.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 22.09.2012 року по 26.09.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

14 листопада 2013 року начальник Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) Петрик Д.М. надіслав до суду заяву, в якій просить роз'яснити вирок суду від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор Швець А.І. вважає за можливе роз'яснити вирок Томашпільського районного суду від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1

Начальник Могилів-Подільської ВК № 114 Петрик Д.М., засуджений ОСОБА_1 належним чином були повідомлені про слухання даної справи. Своїх пояснень чи заперечень суду не надіслали.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо роз'яснення вироку суду, суд вважає, що необхідно роз'яснити вищевказаний вирок з таких підстав.

Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді Томашпільського районного суду знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2013 року у даному провадженні винесено вирок, яким вирішено: засудити ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 остаточну міру покарання за сукупністю цих вироків призначити у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.04.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 22.09.2012 року по 26.09.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Дійсно, у вироку Томашпільського районного суду від 15 серпня 2013 року мала місце описка, а саме помилково зазначено дату, з якої необхідно рахувати строк відбуття покарання перебування під вартою ОСОБА_1 Вказавши дату 22.09.2012 року, суд допустив помилку, оскільки правильною датою має бути 22.08.2012 року, а тому 19 листопада 2013 року Томашпільським районним судом було винесено ухвалу про виправлення описки, копію якої Вам було надіслано.

Відносно того, чому початок строку зазначено 04.04.2013 року, а не з часу взяття під варту, суд повідомляє наступне.

Як вбачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року, подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування ОСОБА_1 звільнення відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання-задоволено. Постановлено направити засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 26.09.2012 року , у виді 1 року обмеження волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_1 на облік у виправному центрі. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час його перебування під вартою з 22.08.2012 року по 26.09.2012 року.

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.. ст.. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 26.09.2012 року і за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 22.08.2012 року по 26.09.2012 року, а також частково невідбуте покарання за вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 26.09.2012 року та згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012 року визначеного у виді 1 року обмеження волі, з 04.04.20123 року по 12.07.2013 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно характеристики начальника відділення СПС Пасічник Т.М., початок строку ОСОБА_1 зазначено 04.04.2013 року.

Отже, Томашпільським районним судом Вінницької області винесено вирок після того, як вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року набрав законної сили.

А оскільки у вироку Тульчинського районного суду зазначено: зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 22.08.2012 року по 26.09.2012 року, а також частково невідбуте покарання за вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 26.09.2012 року та згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012 року визначеного у виді 1 року обмеження волі, з 04.04.20123 року по 12.07.2013 року, при винесенні свого вироку від 15 серпня 2013 року Томашпільський районний суд керувався саме цими даними.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) Петрика Д.М.- задовольнити.

У порядку ст. 380 КПК України роз'яснити, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, розглянуте судом 15 серпня 2013 року з постановленням вироку, відповідає нормам кримінального процесуального кодексу України і є вірним, враховуючи ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року про виправлення описки, оскільки суд виніс дане судове рішення, згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:О. В. Пилипчук