Ухвала суду № 35473399, 26.11.2013, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8271/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Куліш О.Г., за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Костенка А.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів що становлять банківську таємницю та зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Костенко А.В. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010010001849 від 02 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2013 року та 30 липня 2013 року невідома особа під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в загальній сумі 2800 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 18.03.2013 року на сайті «Auto.ria.ua» в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Daewoo Lanos» у м.Тернопіль, по телефону домовився з продавцем на ім'я ОСОБА_3 про її купівлю за 1600 доларів США. В цей же день о 16 год. 58 хв. ОСОБА_2 перерахував продавцю завдаток за автомобіль в сумі 2000 грн. на рахунок WebMoney НОМЕР_1, але автомобіль до даного часу не одержав. Після цього зрозумів. що невідома особа незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами.

Також слідчий зазначив, що 29 липня 2013 року ОСОБА_2 повторно зайшов на сайт «Auto.ria.ua» в мережі «Інтернет», де знову знайшов оголошення про продаж автомобіля «Daewoo Lanos» у селі Тернопольської області. За телефоном домовився з продавцем на ім'я ОСОБА_4 про її купівлю. 30 липня 2013 о 09 год. 29 хв. ОСОБА_2 перерахував продавцю кошти на пальне для доставки автомобіля в м.Полтаву в сумі 800 грн. на особовий рахунок ОСОБА_4, ЄДРПОУ 36859032, р/с 26000060716566, МФО 300711, рахунок НОМЕР_2, але автомобіль до даного часу не одержав. Після цього також зрозумів, що невідома особа незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами.

Вказуючи, що виникла необхідність встановити особу, якій належить вказана картка, та яка може бути присутня до вчинення даного злочину, а також з метою одержання інформації про надходження грошових коштів на картку та про їх зняття, з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав в частині доступу до документів у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Костенку Андрію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів та на вилучення у ПАТ КБ «ПриватБанк» документів з наступною інформацією:

- анкетні дані власника рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 36859032, р/с 26000060716566, МФО 300711, рахунок НОМЕР_2;

- повний рух коштів по рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 36859032, р/с 26000060716566, МФО 300711, рахунок НОМЕР_2 на вм'я ОСОБА_4 із зазначенням дати та суми зарахувань грошових коштів, дати та суми зняття грошових коштів з картки в період часу з 00-00 год. 30 липня 2013 року по день виконання ухвали суду;

- де саме здійснювались зняття грошових коштів з даної картки (повні адреси) в період часу з 00-00 год. 30 липня 2013 року по день виконання ухвали суду. При цьому надати фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки ПАТ КБ «ПриватБанк» в момент зняття грошових коштів з вказаної картки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

26.11.2013