Рішення № 35473063, 18.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2013 р.Справа № 916/1383/13

За позовом: Приватного підприємства „ВС-Сервіс";

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім";

про стягнення

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім";

до: Приватного підприємства „ВС-Сервіс";

про стягнення

Головуючий - Меденцев П.А.

Судді - Степанова Л.В.

Гут С.Ф.

Представники:

Від ПП „ВС-Сервіс": Судейко В.А. (за довіреністю).

Від ТОВ „Трексім": Тріхманенко А.В. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 29.05.2013 року за вх. №2212/13 Приватне підприємство „ВС-Сервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" про стягнення заборгованості по договору на організацію перевезень автомобільним транспортом у розмірі 81 070,86 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2013р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Смелянець Г.Є. та порушено провадження у справі №916/1383/13.

Приймаючи до уваги, що суддя Смелянець Г.Є. знаходилася на лікарняному, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 18.06.2013 року справу №916/1383/13 було передано судді Меденцеву П.А.

02.09.2013 року за вх. №26326/13 Приватне підприємство „ВС-Сервіс" подало суду клопотання про поновлення строків давності, в задоволенні якого судом було відмовлено, так як строк позовної давності пропущено не було взагалі.

Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 02.09.2013 року Ухвалою суду від 19.08.2013 року.

У зв'язку зі складністю справи №916/1383/13, на підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи №916/1383/13 у наступному складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Степанова Л.В., суддя Гут С.Ф. та прийнято до провадження 02.09.2013 року.

27 вересня 2013 року до суду за вх. №4057/13 надійшла зустрічна позовна заява по справі №916/1383/13 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" до Приватного підприємства „ВС-Сервіс" про стягнення 9 957,98 грн., у якості компенсації завданої матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. за нанесену моральну шкоду.

Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 17.11.2013 року Ухвалою суду від 14.10.2013 року.

Позивач на первісних позовних вимогах наполягає, надаючи суду уточнення, проти зустрічного позову заперечує, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач у судових засіданнях наполягає на зустрічному позові, уточнюючи суму заявлених вимог, проти первісного позову заперечує, посилаючись на підстави викладені у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, суд встановив наступне:

21.07.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" та Приватним підприємством „ВС-Сервіс" було укладено Договір на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610, згідно якого відповідач за первісним позовом доручає, а позивач за первісним позовом зобов'язується виконати за оплату організацію перевезень вантажу в міжміському та міжнародному сполученню.

На виконання умов Договору, Приватним підприємством „ВС-Сервіс" були надані послуги по перевезенню контейнерів: TCLU705171-2; MSCU456081-7; MSCU4526509; TRLU6955247; MSCU4532224 на загальну суму 46 112,70 грн.

На виконання умов Договору, Приватним підприємством „ВС-Сервіс" були надані послуги по перевезенню контейнерів: GATU4199559; TRLU3754660; TGHU4553871; CLHU4118293 на загальну суму 49 099,87 грн.

На виконання умов Договору, Приватним підприємством „ВС-Сервіс" були надані послуги по перевезенню контейнерів: MSCU4522170; MSCU4527315; TCLU7028116; MSCU4539281 на загальну суму 36 890,16 грн.

Таким чином, загальна сума за виконані послуги за Договором на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010 року Приватним підприємством „ВС-Сервіс" для Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" складала 132 102,73 грн.

На рахунок позивача за первісним позовом було перераховано від відповідача за первісним позовом грошові кошти у розмірі 69 099,88 грн., що свідчить про часткове виконання договірних зобов'язань.

В результаті вищенаведеного, Приватне підприємство „ВС-Сервіс" просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" суму боргу по Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010 року у розмірі 63 002,85 грн., пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати - 16 695,76 грн., три проценти річних від простроченої суми - 1 372,25 грн.

17.06.2013 року за вх. №18675/13 Товариство з обмеженою відповідальністю „Трексім" надало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач за первісним позовом вважає вимоги Приватного підприємства „ВС-Сервіс" неправомірними, та просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на наступне.

Відповідно до Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом №21/0610 від 21.07.2010 р., сторонами договору є ТОВ „ТРЕКСІМ" та Приватне підприємство „ВС-Сервіс", а не Товариство з обмеженою відповідальністю „ВС-Сервіс". Тому, позовна заява подана до суду позивачем, який не є стороною по Договору, при цьому позовна заява підписана представником Приватного підприємства „ВС-Сервіс".

При зверненні до суду із позовом, предметом якого є невиконання умов договору внутрішнього перевезення, перевізник має право подати позовну заяву у скорочений (шестимісячний) строк позовної давності. Так як перевезення вантажу було виконано в липні 2012 року, тому ПП „ВС-Сервіс" втратив право на подачу позовної заяви з визначених перевезень вантажу через спливу позовної давності, яка сплинула ще в лютому 2013 року.

Будь-які правочини або документи, які підтверджують про виконання виконавцем своїх зобов'язань по Договору, оформлені належним чином, сторонами відсутні.

Вимога щодо сплати пені, 3% річних та інфляційних нарахувань ґрунтуючись на

простроченні виконання грошового зобов'язання є безпідставною та неправомірною, так як

виконавцем не виконано своєчасно та якісно послуги з перевезення і не надано своєчасно у

визначений термін відповідні рахунки для їх оплати.

06.08.2013 за вх. №23843/13 позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" суму боргу по Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010 року у розмірі 63 002,85 грн., пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати - 6 424,18 грн., три проценти річних від простроченої суми - 1 710,43 грн.

27 вересня 2013 року до суду за вх. №4057/13 надійшла зустрічна позовна заява по справі №916/1383/13 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" до Приватного підприємства „ВС-Сервіс" про стягнення 9 957,98 грн., у якості компенсації завданої матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. за нанесену моральну шкоду.

Під час виконання зазначеного Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010 року, 23 липня 2012 року трапилось ДТП за участі водія, який перевозив вантаж - безшовні сталеві труби у контейнері MSCU4526509 за Договором.

Внаслідок ДТП було завдано збитків Товариству з обмеженою відповідальністю „Трексім", які виникли в результаті пошкодження контейнера та вантажу, що перевозився.

Таким чином, матеріальна шкода, завдана позивачу за зустрічним позовом, складає 9 957,98 грн.

У зв'язку з необхідністю докласти велику кількість зусиль та витратити багато часу на відновлення зниженої ділової репутації, у зв'язку з наслідками, які викликали таке зниження, ТОВ „Трексім" оцінює моральну шкоду у 100 000,00 грн., згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.10.2013 року за вх. №29601/13.

04.11.2013 року за вх. №33576/13 Приватне підприємство „ВС-Сервіс" надало суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

18.11.2013 року за вх. №35177/13 Приватне підприємство „ВС-Сервіс" звернулось до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" суму боргу по Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010 року у розмірі 63 002,85 грн., пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати - 5 627,49 грн., три проценти річних від простроченої суми - 1 710,43 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, 21 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" (Замовник) та Приватним підприємством „ВС-Сервіс" (Виконавець) було укладено Договір на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010р., згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати за оплату організацію перевезень вантажу в міжміському та міжнародному сполученню.

На виконання умов Договору №21/0610 від 21.07.2010р., Виконавцем були надані послуги по перевезенню наступних контейнерів - TCLU705171-2; MSCU456081-7; MSCU4526509; TRLU6955247; MSCU4532224, що підтверджується наступними документами: актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 31.07.2012р.; товарно-транспортною накладною (СМR) (перевезення MSCU4526509) з витратним ордером; товарно-транспортною накладною (СМR) (перевезення TCLU705171-2) з витратним ордером № 100000002390186 А; товарно-транспортною накладною (СМR) (перевезення MSCU456081-7) з витратним ордером № 100000002390189 А: товарно-транспортною накладною (СМR) (перевезення TRLU6955247) з витратним ордером № 100000002388007 А; товарно-транспортною накладною (СМR) (перевезення MSCU4532224) з витратним ордером № 100000002387941 А, рахунком № 188 від 31.07.2012р. на суму 46 112 грн. 70 коп.; Податковою накладною № 188 від 31.07.2012р.

Крім того, на виконання умов Договору №№ 21/0610 від 21.07.2010р., Виконавцем були надані послуги по перевезенню наступних контейнерів - GATU4199559; TRLU3754660; TGHU4553871; CLHU4118293, що підтверджується наступними документами: актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 31.07.2012р.; товарно-транспортною накладною (СМR) № 157 з витратним ордером №100000002388258 н; товарно-транспортною накладною (СМR) № 155 з вантажним ордером № 31 335; товарно-транспортною накладною (СМR) № 156 з витратним ордером № 100000002388259 н; товарно-транспортною накладною (СМR) № 154 з витратним ордером № 100000002388146 н; рахунком № 195 від 31.07.2012р. на суму 49 099 грн. 87 коп.; Податковою накладною № 195 від 31.07.2012р.

Також, на виконання умов Договору №21/0610 від 21.07.2010р., Виконавцем були надані послуги перевезенню наступних контейнерів - MSCU4522170; MSCU4527315; TCLU7028116; MSCU4539281, що підтверджується наступними документами: актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 31.07.2012р.; товарно-транспортною накладною (СМR) з витратним ордером №100000002388 н; товарно-транспортною накладною (СМR) з витратним ордером №10000000238803 А; товарно-транспортною накладною (СМR) з витратним ордером № 100000002387942 А; товарно-транспортною накладною (СМR) з витратним ордером № 10000000238805 А; рахунком № 189 від 31.07.2012р. на суму 36 890 грн. 16 коп.; Податковою накладною № 189 від 31.07.2012р.

Таким чином, загальна сума за виконані послуги за Договором на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010р. Приватним підприємством „ВС-Сервіс" для Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" складала 132 102,73 грн. (сто тридцять дві тисячі сто дві гривень 73 копійки).

На рахунок Приватного підприємства „ВС-Сервіс" було перераховано від Товариства з

обмеженою відповідальністю „Трексім" за виконані послуги по вищевказаному договору грошові кошти у розмірі 69 099,88 грн. (шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто дев'ять гривень 88 копійок).

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" по Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010р. залишилось не сплачена сума у розмірі 63 002,85 грн. (шістдесят три тисячі дві гривні 85 копійок).

Відповідно до п. 3.6. Договору № 21/0610 від 21.07.2010р., Замовник оплачує рахунки Виконавця на протязі 5-ти банківських днів з дати його оформлення, надані по факту виконаних перевезень (підтверджених відмітками вантажоотримувача в ТТН, СМR.

Таким чином, рахунки № 188; 195 та 189 виставлено 31.07.2012р., відповідно строк оплати за виконані послуги до 07.08.2012р. включно.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни).

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 4.3. Договору № 21/0610 від 21.07.2010р., за не оплату, прострочку оплати рахунків за виконану перевезення в у встановлений п. 3.6. Договору строк з дати отримання рахунку Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати, але в будь якому разі, не менше подвійної ставки НБУ.

З урахуванням часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" по рахунку № 188 від 31.07.2012р. на суму 46 112 грн. 70 коп. виставленого Приватним підприємством „ВС-Сервіс" послуг відповідно до Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010р. в сумі 20 000,00 грн. в т.ч. ПДВ: виписка з банківського рахунку за 22.10.2012р. оплата по рахунку №188 від 31.07.2012р. в сумі 15 000,00 грн. в т.ч. ПДВ; виписка з банківського рахунку за 28.02.2013р., оплата по рахунку №188 від 31.07.2012р. в сумі 5 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно розрахунку, наданого Приватним підприємством „ВС-Сервіс", сума боргу по рахунку № 188 від 31.07.2012р. становить 31 112,70 грн., проте суд бере до уваги, що під час виконання зазначеного Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010 року, 23 липня 2012 року трапилось ДТП за участі водія, який перевозив вантаж - безшовні сталеві труби у контейнері MSCU4526509 за Договором, що підтверджується Довідкою про ДТП від 23.07.2012 року, схемою огляду місця ДТП від 23.07.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальною запискою водія від 25 липня 2012 року.

Таким чином, беручи до уваги що вартість п'яти контейнерів разом з ПДВ становила 46 112,70 грн., тоді вартість одного контейнера є 9 222,54 грн. разом з ПДВ.

Таким чином, позивач за первісним позовом необгрунтовано просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом суму боргу по рахунку № 188 від 31.07.2012р., з урахуванням часткового погашення боргу, за п'ять контейнерів так як один був пошкоджений.

Суд доходить до висновку, що загальна сума боргу по рахунку № 188 від 31.07.2012р. становить 16 890,16 грн., без урахування вартості пошкодженого контейнера.

Також позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати - 5 627,49 грн., три проценти річних від простроченої суми - 1 710,43 грн.

Відповідно до п.п. 4.3. Договору № 21/0610 від 21.07.2010р., за не оплату, прострочку оплати рахунків за виконану перевезення в у встановлений п. 3.6. Договору строк з дати отримання рахунку Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати, але в будь якому разі, не менше подвійної ставки НБУ.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частина 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Однак, позивачем за первісним позовом невірно зроблено розрахунок пені, та 3% річних, тому, суд самостійно розрахував пеню та 3% річних по рахунках №№ 188, 195 та 189 відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, розрахунок пені по рахунку № 188 від 31.07.2012р., та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу за первісним позовом на перший період з 08.08.2012р. по 21.10.2012р. по сумі 36 890,16 грн. за чотири контейнера становить 1 133,92 грн., а також другий період з 22.10.2012р. по 08.02.2013р. по сумі 21 890,16 грн. за чотири контейнера становить 987,81 грн., таким чином загальна сума пені по рахунку № 188 від 31.07.2012р., становить 2 121,73 грн.

Розрахунок 3% річних, який здійснений судом самостійно, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані на перший період з 08.08.2012р. по 21.10.2012р., по сумі 36 890,16 грн. за чотири контейнера становить 226,78 грн., другий період з 22.10.2012р. по 27.02.2013р. по сумі 21 890,16 грн. за чотири контейнера становить 231,75 грн., а також третій період з 28.02.2013р. по 29.04.2013р. по сумі 16 890,16 грн. за чотири контейнера становить 84,68 грн., таким чином загальна сума 3% річних по рахунку № 188 від 31.07.2012р., становить 543,21 грн.

З урахуванням часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" по рахунку № 195 від 31.07.2012р. на суму 49 099 грн. 87 коп. виставленого Приватним підприємством „ВС-Сервіс" послуг відповідно до Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010р. в сумі 34 099 грн. в т.ч. ПДВ: виписка з банківського рахунку за 11.09.2012р., оплата по рахунку №195 від 31.07.12р. в сумі 19 099,00 грн. в т.ч. ПДВ.; виписка з банківського рахунку за 18.09.2012р., оплата по рахунку №195 від 31.07.12р. в сумі 15 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Загальна сума боргу по рахунку № 195 від 31.07.2012р. становить 15 000,87 грн.

Розрахунок пені, який здійснений Приватним підприємством „ВС-Сервіс" по рахунку № 195 від 31.07.2012р., та згідно з яким, розмір пені, що нараховані Товариству з обмеженою відповідальністю „Трексім" на перший період з 08.08.2012р. по 10.09.2012р. по сумі боргу 49 099,87 грн. становить 684,18 грн., другий період з 11.09.2012р. по 17.09.2012р. по сумі боргу 30 000,87 грн. становить 86,07 грн., а також третій - з 18.09.2012р. по 08.02.2013р. по сумі 15 000,87 грн. становить 88,58 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок 3% річних, який здійснений Приватним підприємством „ВС-Сервіс" по рахунку № 195 від 31.07.2012р., та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані Товариству з обмеженою відповідальністю „Трексім" на перший період з 08.08.2012р. по 10.09.2012р. по сумі боргу 49 099,87 грн. становить 137,21 грн., другий період з 11.09.2012р. по 17.09.2012р. по сумі боргу 30 000,87 грн. становить 17,26 грн., а також третій - з 18.09.2012р. по 29.04.2013р. по сумі 15 000,87 грн. становить 276,18 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача за первісним позовом.

З урахуванням часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" по рахунку № 189 від 31.07.2012р. на суму 36 890 грн. 16 коп. виставленого Приватним підприємством „ВС-Сервіс" послуг відповідно до Договору на організацію перевезень автомобільним транспортом № 21/0610 від 21.07.2010р. в сумі 15 000,00 грн. в т.ч. ПДВ: виписка з банківського рахунку за 24.09.2012р. оплата по рахунку №196 від 31.07.2012р. в сумі 15 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Розрахунок пені, який здійснений Приватним підприємством „ВС-Сервіс" по рахунку № 189 від 31.07.2012р., та згідно з яким, розмір пені, що нараховані Товариству з обмеженою відповідальністю „Трексім" на перший період з 08.08.2012р. по 23.09.2012р. по сумі боргу 36 890,16 грн. становить 710,59 грн., другий період з 24.09.2012р. по 08.02.2013р. по сумі боргу 21 890,16 грн. становить 1 238,05 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок 3% річних, який здійснений Приватним підприємством „ВС-Сервіс" по рахунку № 189 від 31.07.2012р., та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані Товариству з обмеженою відповідальністю „Трексім" на перший період з 08.08.2012р. по 23.09.2012р. по сумі боргу 36 890,16 грн. становить 142,51 грн., другий період з 24.09.2012р. по 29.04.2013р. по сумі боргу 21 890,16 грн. становить 392,22 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача за первісним позовом.

Отже, загальний розмір основного боргу, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім", становить 53 781,19 грн., пені - 4 929,20 грн., 3% річних - 1 508,59 грн.

Стосовно зустрічної позовної заяви, суд доходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" до Приватного підприємства „ВС-Сервіс" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати витрати на збереження вантажу ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" у розмірі 3 875,00 грн. Але відповідно до рахунку № 05/266 від 12.12.2012р. та акту надання послуг №05/266 від 12.12.2012р. зазначено, що послуги по зберіганню вантажу труби становить 1 093,92 без ПДВ.

Крім того, відповідно до п.1.2 договору № 20/12 транспортного експедирування від 19.06.2012р. укладеного між Експедитором - ТОВ „Трексім" та Клієнтом „МКС Україна" до послуг, які надаються Експедитором відноситься страхування вантажу.

Разом з тим, відповідно до банківських виписок, ТОВ „Трексім" сплачує послуги страховим компаніям (06.11.2012р.).

Вимоги по відшкодуванню збитків при пошкодженні контейнеру та вантажу мають пред'являтися страховій компанії.

В контексті ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, тощо. У разі заподіяння збитків потерпіла сторона повинна довести наявність таких збитків, їх розмір, протиправну поведінку боржника у справі, що призвела до їх виникнення, та причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками.

Так, юридичною підставою цивільно-правової відповідальності є закон, а фактичною-вчинення цивільного правопорушення. Тому особа підлягає цивільно-правовій відповідальності за наявності сукупності умов, які створюють склад цивільного правопорушення, а саме: протиправність поведінки, шкода, причинний зв'язок між ними та вина особи, що заподіяла збитки.

Між тим, цивільно-правова відповідальність настає за умови, якщо дія чи бездіяльність, якими заподіяно шкоду, є протиправними чи заборонені законом. Протиправною визнається поведінка особи, яка порушує приписи правових норм та порушує суб'єктивне право особи.

За відсутності належним чином встановленої вини відповідача відповідальність для відповідача за зустрічним позовом не настає.

3а приписами ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн., обґрунтовуючи це приниженням його ділової репутації.

Статтею 94 Цивільного кодексу України встановлено, що ділова репутація є особистим немайновим правом юридичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р. № 4 заподіяння моральної (немайнової) шкоди юридичній особі може полягати у приниженні її ділової репутації, посяганні на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Ділова репутація юридичної особи може бути погіршена шляхом поширення неправдивих, недостовірних відомостей про неї. Під діловою репутацією юридичної особи слід розуміти оцінку оточуючими їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Частиною 1ст. 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" не доведено наявність шкоди, оскільки не доведено причинного зв'язку між шкодою і діями відповідача, а також не доведено вини відповідача за зустрічним позовом в заподіянні шкоди.

Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, торгівельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг.

Ділова репутація має грошовий еквівалент у формі гудвіл, який згідно п. 14.1.40. ст. 14 Податкового кодексу України є нематеріальним активом, вартість якого визначається як різниця між ринковою ціною та балансовою вартістю активів підприємства як цілісного майнового комплексу, що виникає в результаті використання кращих управлінських якостей, домінуючої позиції на ринку товарів, послуг, нових технологій тощо.

Гудвіл, як нематеріальний актив підлягає бухгалтерському обліку відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 19. Тому приниженням ділової репутації суб'єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у зв'язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано доказів зниження вартості його нематеріальних активів, що повинно бути належним чином відображено у бухгалтерському обліку, а також не наддав інших доказів спричинення йому немайнової шкоди, суд доходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Трексім" не доведено факт спричинення відповідачу за зустрічним позовом немайнової шкоди.

Разом з тим, розмір моральної шкоди повинен бути обґрунтованим та доведеним, що не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім" (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 23, офіс 20, код ЄДРПОУ 34871753) на користь Приватного підприємства „ВС-Сервіс" (65025, Одеська область, м. Одеса, дорога Дніпропетровська, буд. 108, кв. 9, код ЄДРПОУ 34506837) суму основного боргу у розмірі 53 781,19 грн., пеню в розмірі 4 929,20 грн., 3% річних у розмірі 1 508,59 грн., 1 720,50 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2013 року.

Головуючий - Меденцев П.А.

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Гут С.Ф.