Ухвала суду № 35472932, 31.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р.Справа № 532/15/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.07.2013р. по справі № 532/15/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області

про скасування рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу по постачанню холодної води комунального підприємства "Бутенківське", як таке, що прийняте в незаконний спосіб,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в якому просив рішення конкурсної комісії Бутенківської сільської ради про визнання переможцем конкурсу по постачанню холодної води комунального підприємства "Бутенкіське" скасувати, як таке, що прийняте в незаконний спосіб, зобов'язати Бутенківську сільську ради провести новий конкурс з визначення постачальника холодної води.

24 липня 2013 року постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про скасування рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу по постачанню холодної води комунального підприємства "Бутенківське", як таке, що прийняте в незаконний спосіб відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції порушено приписи Закону України " Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів централізованого водо -, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, Водного кодексу та Закону України "Про питну воду".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2012 року рішенням Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вирішено, що до визначення виконавця по наданню послуг по водопостачанню надати право виконувати послуги по водопостачанню комунальному підприємству "Бутенківське". (а.с.8).

12 січня 2013 року в засобах масової інформації , а саме в районній газеті "Колос" №2 надруковано оголошення про те, що Виконавчий комітет Бутенківської сільської ради оголошує конкурс на постачання холодної води, який відбудеться 14 лютого 2013 року о 15 год.30 хв. Конкурсні пропозиції приймаються з 14 січня по 14 лютого 2013 року. (а.с.6).

14 лютого 2013 року на засіданні конкурсної комісії Бутенківської сільської ради при проведенні конкурсу на надання послуг по водопостачанню холодною водою було вирішено визначити виконавцем комунальних послуг з централізованого постачання холодної води на території сільської ради - комунальне підприємство "Бутенківське". (а.с.96).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням конкурсної комісії Бутенківської сільської ради, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, оскаржуване рішення конкурсної комісії Бутенківської сільської ради про визнання переможцем конкурсу по постачанню холодної води комунального підприємства "Бутенкіське" не порушує прав, свобод та інтересів позивача, як учасника конкурсу по постачанню холодної води, оскільки ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не подавав заяву на участь у конкурсі разом з документами, необхідними для участі у конкурсі.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Порядок проведення конкурсу при наданні житлово-комунальних послуг та укладанні договорів врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Так, відповідно до ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Конкурсні умови мають містити:

1) перелік житлово-комунальних послуг, на надання яких оголошено конкурс;

2) вимоги до учасників конкурсу;

3) вимоги до обсягів надання житлово-комунальних послуг;

4) вимоги до якості виконання з урахуванням діючих стандартів, нормативів, норм і правил;

5) термін, на який укладається договір, та підстави його розірвання;

6) інформацію про об'єкт конкурсу щодо надання житлово-комунальної послуги.

Умови надання житлово-комунальних послуг можуть містити додаткову інформацію про стан об'єкта надання послуги або бажані форми її надання.

Статтею 28 вказаного закону регламентовано порядок проведення конкурсу при укладанні договорів на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1, 2 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг.

У разі якщо в конкурсі на надання житлово-комунальних послуг взяла участь тільки одна особа, договір на здійснення відповідних видів діяльності укладається на термін, що не перевищує 12 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 15 січня 2013 року до Виконавчого комітету Бутенківської сільської ради подано інформаційний запит, в якому позивач просив надати інформацію щодо переліку документів для участі в конкурсі на постачання холодної води, перелік та місцезнаходження об'єктів добування та постачання води, виставлених на конкурс, чи буде надане майно для даних послуг населенню, яке належить Бутенківській сільській раді , конкурсантам, які перемогли у конкурсі в оренду чи у власність, яке саме майно на яких умовах може бути надане переможцю конкурсу по наданню даних послуг, чи погоджені умови конкурсу з споживачами даних послуг.(а.с.23).

22 січня 2013 року Сільским головою Бутенківської сільської ради Скрильником М.В. позивачу надано відповідь на запит від 15 січня 2013 року, якою надано вичерпну інформацію на всі пункти інформаційного запиту ОСОБА_1 (а.с.31).

При цьому, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не подавав заяву на участь у конкурсі разом з документами, необхідними для участі у конкурсі.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що відповідач при прийнятті рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу по постачанню холодної води комунального підприємства "Бутенківське" діяв в межах наданих повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 КАС України вбачається, що викладений у них принцип адміністративного судочинства полягає у захисті порушеного права, свободи або інтересу від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально-правового інтересу позивача щодо оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС).

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Отже, колегія суддів зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не подавав заяву на участь у конкурсі разом з документами, необхідними для участі у конкурсі, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення конкурсної комісії Бутенківської сільської ради про визнання переможцем конкурсу по постачанню холодної води комунального підприємства "Бутенкіське" не порушує прав, свобод та інтересів позивача, як учасника конкурсу по постачанню холодної води.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.07.2013р. по справі № 532/15/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2013 р.