Постанова № 3547291, 04.12.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р. Справа № 2-а-5782/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Він-Каг”

до: Державної податкової інспекції у Немирівському районі

про: визнання нечинними податкових повідомлень

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю “Він-Каг” заявлено позов до Державної податкової інспекції у Немирівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2007 року №0000042301/3 та №00000292301/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3282грн.80 коп. - по податку на прибуток, на суму 4500 грн. 20 коп. - по податку на додану вартість, і донарахування податку на додану вартість в сумі 9064 грн.00 коп.

Позов мотивовано тим, що за наслідками проведеної ДПІ у Немирівському районі виїзної комплексної планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Він-Каг” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.07.2005 року по 30.11.2006 року був оформлений акт від 27.01.2007 року № 03/23 -33623331.

На підставі зазначеного вище Акту та за результатами апеляційного розгляду повторної скарги товариства, Державною податковою інспекцією у Немирівському районі були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з якими позивач не погоджується, як не погоджується і з Актом від 27.01.2007 року № 03/23 -33623331, та вважає їх протиправними. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення податковою інспекцією вимог податкового законодавства, що стало підставою для звернення товариства до суду із зазначеними позовними вимогами.

07 вересня 2007 року суддею ОСОБА_4 провадження по справі, якій присвоєно №2-а-14103/07, відкрито. Однак, в зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 дана адміністративна справа була передана до судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_5, за наслідками чого 29 жовтня 2007 року була постановлена ухвала про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Він-Каг” до Державної податкової інспекції у Немирівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень та призначено до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання.

28 грудня 2007 року, за клопотанням представника позивача, було призначено судово-економічну експертизу по даній справі, за наслідками чого провадження по справі було зупинено. При цьому оплату за проведення зазначеної судової експертизи було покладено на ТОВ “Він-Каг”.

15.10.2008 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення економічної експертизи, дана адміністративна справа повернута до суду без виконання ухвали від 28.12.2007 року, оскільки оплата за експертні послуги товариством не здійснена.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач у встановлений термін оплату не здійснив, ухвалу суду від 28.12.2007 року - не виконав, що було підставою для розцінювання як відмови останнього від проведення економічної експертизи, судом 11 листопада 2008 р., з урахуванням положень п. 3 ст. 92 КАС України, була скасована ухвала від 28.12.2007 року.

Провадження по справі, якій присвоєно новий номер 2-а-5782/08, 17 жовтня 2008 р. було поновлено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, в обґрунтування заявленого посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача не погодились з позовними вимогами з підстав викладених в запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Працівниками ДПІ у Немирівському районі з 18.12.2006 року по 22.01.2007 року була проведена виїзна комплексна планова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Він-Каг” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.07.2005 року по 30.11.2006 року, за результатами чого був оформлений акт від 27.01.2007 року №03/23 -33623331.

За наслідками проведеної перевірки ТОВ „Він-Каг" 30.01.2007 року податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення форми “Р”№0000042301/0 та №0000052301/0, згідно яких товариству донараховано відповідно 3282,8 грн. податку на прибуток підприємства та 14161,4 грн. податку на додану вартість.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, товариством 08 лютого 2007 року була подана скарга до Державної податкової інспекції у Немирівському районі.

06.04.2007 року №1562/10/23-123 зазначеним податковим органом прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги, за змістом якого скарга ТОВ „Він-Каг" -залишена без задоволення, а прийняті податкові повідомлення-рішення - без змін, за наслідками чого ДПІ у Немирівському районі були прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 06.04.2007 року №№0000052301/1 та 0000042301/1.

16 квітня 2007 року позивачем податкові повідомлення-рішення від 30.01.2007 №№0000042301/0, 0000052301/0 та податкові повідомлення-рішення від 06.04.2007 року №№0000052301/1 та 0000042301/1 були оскаржені в апеляційному порядку до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, про що була подана повторна скарга.

Своїм рішенням про результати розгляду повторної скарги від 07.06.2007 року №5766/10/25-009 Державна податкова адміністрація у Вінницькій області скасовує податкові повідомлення -рішення від 30.01.2007 року №0000052301/0 та від 06.04.2007 року №0000052301/0 в частині 597,2грн. застосованої штрафної санкції за заниження податку на додану вартість та в зазначеній частині рішення від 13.03.2007 року №1061/10/23-123, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення -рішення та рішення прийняте за розглядом первинної скарги, залишає без змін. Разом з тим, Державна податкова адміністрація у Вінницькій області залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Немирівському районі від 30.01.2007 року №0000042301/0 та рішення від 13.03.2007 року №1061/10/23-123, прийняте за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.03.2007 року №0000062301/1).

18 червня 2007 року ТОВ „Він-Каг" направило до Державної податкової адміністрації України повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення від 30 січня 2007року №0000052301/0, №0000042301/0, видані державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області на підставі акту перевірки №03/23/33623331 від 27.01.2006р. „Про результати виїзної комплексної планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Він-Каг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.07.2005року по 30.11.2006року, а також на податкові повідомлення-рішення від 06.04.2007р. №0000052301/1, №0000042301/1 та від 07.06.2007р. № 0000042301/2, №0000292301/0.

Державна податкова адміністрація України, розглянувши дану скаргу, 17.08.2007 року прийняла рішення про результати розгляду повторної скарги, відповідно до якого залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Немирівському районі від 30 січня 2007 року №0000042301/0 та №0000052301/0, з доповненнями до них від 12 березня 2007 року №1015/10/23-123(податкові повідомлення-рішення від 06 квітня 2007 року №0000042301/1 та №0000052301/1) з урахуванням рішення ДПА у Вінницькій області від 07 червня 2007 року №5766/10/25-009, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкові повідомлення-рішення від 07 червня 2007 року №0000042301/2 та №00000292301/0), а скаргу без задоволення.

За наслідками розглянутих скарг ТОВ „Він-Каг", ДПІ у Немирівському районі прийняла нові податкові повідомлення рішення від 17 серпня 2007 року №0000042301/3 та №00000292301/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3282грн.80 коп. - по податку на прибуток, на суму 4500 грн. 20 коп. - по податку на додану вартість, і донараховано податок на додану вартість в сумі 9064 грн.00 коп.

Однак, позивач не погодився з прийнятими рішеннями та подав адміністративний позов до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогами щодо визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2007 року №0000042301/3 та №00000292301/1.

Відмовляючи в позові суд керувався наступним.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ “Він-Каг”за період з 05.07.2005р. по 31.11.2005р. встановлено, що товариством порушено:

- підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4, підпункт 5.2.1 пункту 5.2, пункт 5.6, пункт 5.7 пункт 5.9 статті 5, підпункт 11.2.1 пункту 11.2, підпункт 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР у редакції Закону від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на прибуток за І квартал 2006 року на 8 207грн.

- підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункт 7.2.6 пункту 7.2 , підпункт 7.5.1 пункту 7.5, підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в перевіряємому періоді на суму 12050 грн., та завищено податок на додану вартість в сумі 2986 грн., в тому числі:

- лютий 2006 року - заниження на 2986 грн.;

- березень 2006 року - завищення на 2986 грн.;

- листопад 2006 року - заниження на 9064 грн.

Зазначені порушення були зафіксовані в Акті перевірки №03/23/33623331 від 27.01.2007р., зокрема на стор. 21 цього Акту.

Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України" передбачено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 днів до проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки. Даною статтею не передбачено, що повідомлення про перевірку повинна отримати посадова особа підприємства, головним є сам факт повідомлення товариства про дату проведення перевірки, що підтверджено матеріалами справи.

За змістом зазначеного вище акту, а саме у абз. 5 стор. 1 акту зазначено, що підприємство повідомлено про проведення планової виїзної перевірки повідомленням від 08 грудня 2006 року за №30, яке видано ДПІ у Немирівському районі та отримано 08.12.2006 року бухгалтером товариства ОСОБА_6

Водночас, як вбачається з даного акту, зокрема у п. 2.3.2 вказано місцезнаходження суб'єкта господарювання, що відповідає установчим документам -АДРЕСА_1. Разом з тим, у абз. 4 стор. 174 акту зазначено підстави для перевірки.

Крім того, сторінка 21 Акту перевірки містить, що відповідно до пункту 4.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 №327, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205, у разі не згоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, посадові особи платника податків мають право протягом 3-х робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. При цьому, у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмутку.

Як видно на останній сторінці акту ( стор. 22 акта) передбачено, що платник може мати заперечення до акту і відведено місце для підпису керівника у разі наявності таких заперечень. Проте, керівник ТОВ „Він-Каг" підпису не поставив, що свідчить про те, що він не мав наміру подати до ДПІ письмові заперечення до акта перевірки протягом трьох робочих днів і тому, податковим органом прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення 30.01.2007 року.

Разом з тим, твердження представника позивача, що Акт суперечить чинному законодавству, оскільки він не містить самого підпису керівника перевіряємого суб'єкта господарювання, спростовуються поясненнями представників відповідача про те, що даний Акт перевірки був складений у двох примірниках, один примірник - якого вручений в/о директора ТОВ “Він-Каг”ОСОБА_5, інший - який затверджений підписом останнього, залишається в податковому органі. В підтвердження зазначеного, представниками відповідача в судовому засіданні був наданий для огляду оригінал Акту перевірки №03/23/33623331, копія якого долучена до матеріалів справи.

Щодо доповнень до Акту та до повідомлень-рішень, судом встановлено, що в ході складання тексту Акту перевірки, працівником податкового органу була допущена описка при вказані дати даного Акта. Водночас, як вбачається з пояснень представників відповідача, акт -це є службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансової господарської діяльності суб'єкта господарювання, і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Акт -це оформлення результатів перевірок, який не є власне рішенням податкового органу, а технічна помилка не може бути підставою для визнання його недійсним.

Не підтверджуються твердження позивача, що перевірка податковим органом розпочата до подання декларації за листопад 2006 року. Як встановлено в судовому засіданні, податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2006 р. товариством подана до ДПІ 11.12.2006 р. за вхідн. №12204. Перевірка була розпочата 18.12.2006 р., до закінчення граничного терміну подання декларацій за листопад 2006 р. Нові декларації по ПДВ за листопад 2006 р. до ДПІ не подавались.

Відповідно до підпункту 2.3. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, узгодженого Рішенням комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 31.03.2003р. №06-10/239, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за №271/7592 (далі - Порядок 1), платник податку, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, нарахований відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(надалі - Закон №2181);

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу, нарахованого відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону №2181, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з податку. При цьому виправлення помилок здійснюється шляхом відображення сум раніше занижених (завищених) показників декларацій (валових доходів, витрат, амортизаційних відрахувань) у складі валового доходу (рядок 02.2) та валових витрат (рядок 05.2) того податкового періоду за який подається звітна декларація.

Оскільки ТОВ “Він-Каг”у декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2006 р. не було здійснено виправлення помилок за перший квартал 2006 року у відповідності з вимогами вищезазначених законодавчих та нормативних документів, то перевіркою визначено заниження податку на прибуток товариства за перший квартал 2006 р. у сумі 8207 грн. (з врахуванням порушень законодавства при визначені валового доходу та валових витрат).

Відповідно до підпункту 17.1.3. пункту 17.1. статті 17 Закону №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “б”підпункту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Підпунктом 6.1.3. Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових санкцій) органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року №110 (із змінами і доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за №268/5459 визначено, що у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган виявляє суму недоплати платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Якщо за результатами перевірки виявлено в окремих податкових періодах суми недоплат, то за кожний з таких періодів нараховуються штрафні (фінансові) санкції у порядку та в розмірах , визначених цим пунктом.

Для дотримання вимог щодо максимального (п'ятдесяти відсотків) та мінімального (десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) розміру штрафних (фінансових) санкцій :

1) визначається сукупно сума недоплат за кожною з декларацій за всіма податковими періодами, в яких вони виявлені;

2) визначається сукупно сума штрафних (фінансових) санкцій за всіма податковими періодами, у яких були виявлені суми недоплат та за якими нараховані такі штрафні (фінансові ) санкції;

3) здійснюється обрахування максимального та мінімального розміру штрафних (фінансових) санкцій від сукупної суми недоплат та порівнюється із фактично нарахованою сумою штрафних (фінансових) санкцій, визначеною сукупно за всі податкові періоди, в яких були виявлені суми недоплат.

До сплати визначаються суми штрафних (фінансових) санкцій, що не перевищують максимальний розмір та не є нижчими від мінімального розміру, визначених цим пунктом.

З метою практичного застосування цього підпункту періодом, на який припадає недоплата, слід уважати період, на який припадає граничний термін подання податкової декларації.

З урахуванням вищезазначених положень, до товариства була застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 3282,80 грн. - по податку на прибуток, яка зазначена у податковому повідомлені №0000042301/3.

Не має підстав вважати, що в декларації за грудень 2006 р. позивачем було виправлено показники декларації за листопад 2006 р.

Відповідно до підпункту 4.4.Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, узгодженого Рішенням комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14.06.2005 р. №06-10/10-698, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (у редакції наказу від 15.06.2005 р. №213) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982 (далі - Порядок 2), якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону №2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону №2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Згідно підпункту 4.4.1. Порядку 2, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

З пояснень представників відповідача вбачається, що декларацію за грудень 2006 року товариство подавало без уточнених показників, як це передбачено вказаними законодавчими та нормативними документами. Показники податкових зобов'язань у декларації за грудень 2006 р. відображено у рядках 1, 5, 5.1 та 9. Рядки 8 та 8.1 декларації за грудень 2006 р. не заповнювались.

Крім того, 08.02.2007 року до ДПІ у Немирівському районі товариством подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2006 р. (вхідний №1244 від 08.02.2007 р.), в якому задекларовано зменшення податкових зобов'язань за грудень 2006 р. на 9064 грн.

В силу пп.5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач дійсно не порушив дану норму закону оскільки сплатив суму, яка ним була вказана у декларації, проте яка за результатами перевірки, виявилась невірною.

За вказаних обставин, до суб'єкта господарювання була застосована штрафна (фінансова) санкція за податковими періодами, в яких виявлені недоплати податку на додатну вартість по деклараціям за лютий та листопад 2006 року, що становить загальну суму 4500грн.

 Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представниками відповідача достатньо обґрунтовано правомірність своїх рішень, в підтвердження чого надано відповідні докази.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають матеріалам справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю “Він-Каг”до Державної податкової інспекції у Немирівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 08.12.08

Суддя/підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: